Servitori del Popolo

Eppure solennizzare la democrazia con la celebrazione potrebbe rinvigorirla proprio ora che sta esalando i suoi ultimi respiri. E forse è proprio per metterla in ombra che in 80 anni non la si è festeggiata. Il giuramento del Presidente della Repubblica (e delle altre cariche dello Stato) prevede la fedeltà alla Repubblica ma non alla "Repubblica democratica", che tuttavia è così definita nell'art.1: L'Italia è una Repubblica democratica... Quale è,allora, il problema ?

Hai ragione. Forse non tutti colgono le differenze, non solo come forma e potere politico ma sostanziale...La democrazia può assumere diversi aspetti, una repubblica può essere democratica o meno, a seconda di come viene strutturata e gestita. Molto semplicemente tutte le repubbliche democratiche sono democrazie, ma non tutte le democrazie sono repubbliche...Ciononostante, il timore che il suo significato non sarebbe comunque assimilato attraverso una celebrazione, resta. Soprattutto se si considera il fatto che non sono pochi coloro che neppure si ricordano perché stanno a casa dal lavoro e da scuola in determinate giornate dell'anno...

L'importanza di dare rilevanza sociale e politica alla Democrazia,tanto da destinarle una giusta festa,sta nella necessità di riconoscerle la stessa dignità attribuita alla Repubblica. Mi rendo conto che ai più sfuggono le differenze formali e sostanziali tra i due termini e concetti, come a me quelli della fisica quantistica, ma aver messo in ombra la democrazia,senza solennizzarla, per circa 80anni, sta conducendo alla sua eclissi definitiva. E forse ciò è inevitabile,visto che la democrazia è sempre stata invisa alle elites e oggi si sta andando verso il suo superamento definitivo a livello europeo e occidentale. Per quanto mi riguarda,il mio dovere l'ho fatto. Ognuno fa quello che può,nel breve tempo che gli è concesso dalla vita. Sinceramente lieto di aver letto il tuo contributo.

È perfettamente in linea col mio pensiero. Ovviamente fondato su anni di studio e di lettura,forse monotona,di saggi sulla materia. E forse anche grazie al mio riferimento culturale sull'analisi costituzionale, la compianta Prof.ssa Lorenza Carlassare, allieva di Livio Paladin.L'esigenza della c.d. Governabilità non può sacrificare,o annullare,il principio della rappresentanza, se si accettano i principi fondamentali della Costituzione,e in particolare l'art.1, spesso non sufficientemente considerato. Comunque, è sempre un piacere leggerti e impegnata nella vita.

A livello ipotetico, la celebrazione annuale della democrazia potrebbe avere un forte impatto educativo perché sensibilizzerebbe i cittadini sui valori che incarna o dovrebbe incarnare. E, probabilmente, il fatto stesso di rafforzare un'identità democratica potrebbe anche enfatizzare il senso di appartenenza sociale. Ma, a conti fatti e concreti, non so quanto potrebbe essere "utile". Più facilmente, sarebbe vissuta come una nuova festività di cui la maggioranza non si curerebbe se non per il fatto di potersi godere un giorno di ferie non previsto prima. La possibilità che venga vissuta solo come un atto simbolico senza reale impatto sulla vita politica e sociale è tanto alta. Come è alto il rischio che, dopo qualche anno, neppure ci si ricordi il perché della celebrazione della Festa...

La riforma proposta mira a rafforzare la stabilità del governo e aumentare la partecipazione democratica diretta, ma solleva serie preoccupazioni riguardo alla rappresentatività democratica e alla separazione dei poteri...L'elezione diretta del Presidente del Consiglio rappresenta un passo avanti verso una democrazia più diretta, aumentando la partecipazione dei cittadini nella selezione dei leader. La contestualità delle elezioni e il premio di maggioranza, poi, sempre in teoria, potrebbero favorire una maggiore stabilità governativa riducendo le crisi di governo. D'altro canto, il premio di maggioranza, senza un limite chiaro, potrebbe anche distorcere la rappresentanza parlamentare, permettendo ad un gruppo minoritario di ottenere una maggioranza sproporzionata in Parlamento. L'elezione del Presidente del Consiglio nella stessa Camera in cui ha presentato la candidatura può creare una commistione tra il potere esecutivo e legislativo, minando il principio della separazione dei poteri. Ridurre il ruolo del Presidente della Repubblica nella formazione del governo e il potenziale controllo del Parlamento da parte del Presidente del Consiglio, poi, potrebbero portare a una pericolosa concentrazione di potere. Ma non devo essere io a dirtelo...

Quando può dirsi che un'azione è "equa" ? Occorre stabilire prima di tutto un parametro, che sia possibilmente "oggettivo". Ma come può avvenire se colui o coloro che stabiliscono il parametro sono dei "relativi" ?In una società che ha il culto del capitalismo sarà "equo" tutto ciò che premia chi è in possesso del capitale e lo investa. Invece in un'altra società fondata sulla comunione di tutti i beni ("comunismo")l'equo sarà nella stessa condivisione (o comunione) che non ammette "dis-equità". Ci possono essere - come ci sono - società intermedie, che però oscillano costantemente tra l'equo e l'iniquo. Ma ci può essere una diversa soluzione ? Credo di si, ma bisogna allontanarsi dalle regole della società e avvicinarsi a quelle della natura, che, come sosteneva il Prof. Emilio del Giudice, ha come fondamento la cooperazione anzichè la concorrenza, il conflitto, la guerra, tipici delle società che si fondano sull'economia. Grazie per il commento.

Come e se come ogni cosa fosse al suo posto. Quindi legittimamente l'equo. E Buon primo, per giustezza.

Ho letto con estremo piacere e interesse il tuo "post" (non un commento) che ben si abbina al mio e lo integra, se non altro perché solleva alcune obiezioni che meritano profonde riflessioni prima di dare una risposta. Per ora credo di poter dire che la "competizione" è certamente evidente nella realtà sociale ma l'interpretazione umana forse non ne coglie il fondamento, oppure "l'altra faccia". Noi, ahimè, siamo stati abituati a vedere le divisioni, le parti, e non il tutto, l'insieme. Invece è quest'ultimo la verità e per comprenderlo bisogna trascendersi. Ma non è impresa facile. Troppi condizionamenti influenzano il pensiero. Solo la "risonanza di fase" delle coscienze può squarciare il velo. Comunque bisogna liberarsi dal concetto di tempo umano,che è un granello di sabbia nell'universo. Quest'ultimo non ha fretta e tanto è vero che esiste da circa 14 miliardi prima della comparsa dell'uomo. Potrà pazientare ancora qualche millennio per vedere la metamorfosi della specie? O la estinzione della stessa? Ad ogni buon conto il mio intento principale era quello di chiarire a me stesso il significato del ciclo della vita. Avevo bisogno di trovare dei fondamenti che non fossero di pura filosofia. Credo di essere riuscito a comprendere l'eternità insita nel tutto,perché è eterna la matrice di ogni cosa e questo per ora mi conforta. E se ciò convincerà anche altri credo che tutto il chiacchiericcio umano sia solo un fastidioso e inutile "rumore di fondo". Grazie per il brillante contributo.

Mi sono accorta che non ha rilevato i caratteri greci che avevo riportato, comunque utilizzando quelli italiani erano àristos, "migliore" e kratos "potere".