Servitori del Popolo

IL “CONTRATTO DI GOVERNO”. COSTITUZIONALITÀ ?

IL "CONTRATTO DI GOVERNO". COSTITUZIONALITÀ ?

SONO GIORNI, ORMAI, CHE LE PRIME PAGINE DEI QUOTIDIANI RIPORTANO LA NOTIZIA DEL "CONTRATTO DI GOVERNO" TRA IL M5S E LA LEGA. I GIUDIZI, COME AL SOLITO, SI SPRECANO. IN CAMPO SONO SCESI ANCHE AUTOREVOLISSIMI GIURISTI PIÚ O MENO EMERITI E BLASONATI, QUASI TUTTI CONCORDI NEL SOSTENERE CHE IL "CONTRATTO" VIOLA LA COSTITUZIONE; OPPURE, CHE UCCIDE LA LIBERTA' DEMOCRATICA; O, ANCORA, CHE PONE SOTTO TUTELA IL GOVERNO DELLO STATO E CHE RISOLVE AL DI FUORI DEI LUOGHI ISTITUZIONALI LE EVENTUALI CONTROVERSIE MEDIANTE UNA "COMMISSIONE DI CONCILIAZIONE". EBBENE: SI TRATTA, COME AL SOLITO, DELLA TIPICA TIFOSERIA ITALICA, COME QUANDO IN OCCASIONE DEI MONDIALI DI CALCIO TUTTI SI TRASFORMANO IN C.T. E AZZARDANO COMPOSIZIONI DI SQUADRE, SCHEMI DI GIOCO E RELATIVE TATTICHE. TIFOSERIE, PERCIÒ, CHE ESPRIMONO IL PROPRIO GIUDIZIO IN RELAZIONE ALLE PROPRIE SITUAZIONI PERSONALI.

FACCIO QUALCHE UN ESEMPIO: NEL CONTRATTO È PREVISTO CHE I VITALIZI E LE PENSIONI DI IMPORTO SUPERIORE A 5.000 EURO MENSILI NETTI SARANNO RICALCOLATI COL METODO CONTRIBUTIVO.  CERTAMENTE SU QUESTA RIFORMA SI PUÒ DISCUTERE, MA LA DOMANDA È: COLORO CHE PERCEPISCONO OLTRE 5.000 EURO NETTI MENSILI RAGIONERANNO ALLO STESSO MODO DI COLORO CHE NON PERCEPISCONO TALE SOMMA, O CHE NON NE PERCEPISCONO AFFATTO ? IL CONTRATTO, INOLTRE, PREVEDE CHE IL NUMERO DEI DEPUTATI SARÀ RIDOTTO A 400 (DAGLI ATTUALI 630) MENTRE I SENATORI A 200 (DAGLI ATTUALI 315), COSI COME L'ABOLIZIONE DEL CNEL (VOLUTA ANCHE DAL PD DI RENZI), MA I POLITICI DI PROFESSIONE E I POLITICANTI DI MESTIERE LA VEDONO ALLO STESSO MODO DEI COMUNI CITTADINI LONTANI DALLE STANZE DEL POTERE ? LO STESSO CONTRATTO PREVEDE, ALTRESI', L'INTRODUZIONE DEL REFERENDUM PROPOSITIVO, ABROGA IL QUORUM PER IL REFERENDUM ABROGATIVO (CHE HA CONSENTITO AD UN EX PREMIER DEL PD DI INVITARE GLI ELETTORI A DISERTARE LE URNE IN DISPREGIO DELLA PARTECIPAZIONE DEMOCRATICA) E INTRODUCE IL DISEGNO DI LEGGE DI INIZIATIVA POPOLARE CON OBBLIGO DEL PARLAMENTO DI DECIDERE AL RIGUARDO. IL TEMA, PERO', PIÚ INNOVATIVO È CERTAMENTE QUELLO DEL "REDDITO DI CITTADINANZA E DELLA PENSIONE DI CITTADINANZA", DI IMPORTO MENSILE PARI A 780 EURO.  ANCHE IN ORDINE A QUESTI NUOVI DIRITTI SOCIALI NON VI È DUBBIO CHE CI SIANO DELLE DIVERGENZE TRA I CITTADINI CHE NON HANNO ALCUN REDDITO PER CONDURRE UNA VITA DIGNITOSA E CHI, INVECE, NE CUMULA UNA SERIE A VARI TITOLI.

ALTRI ARGOMENTI, SONO, POI, AFFRONTATI NEL "CONTRATTO", MA IL PROBLEMA RESTA SEMPRE LO STESSO: LA CRITICA ASPRA O L'APPROVAZIONE E CONDIVISIONE DIPENDONO SOLTANTO DALLE PROPRIE CONDIZIONI SOGGETTIVE. OSSIA, È CONTRO CHI NE SUBISCE QUALCHE "DANNO", MENTRE È A FAVOORE CHI NE TRAE QUALCHE BENEFICIO. QUESTA È PURTROPPO LA DURA E CRUDA REALTÀ DI UN PAESE DIVISO PER BANDE, PER CATEGORIE, PER "CLASSI" AUTODEFINITESI "DIRIGENTI".

NESSUNO, O QUASI, SI PONE, INVECE LA DOMANDA MORALE: MA È SOCIALMENTE GIUSTO CHE IO PERCEPISCA UNO O PIÚ REDDITI (ANCHE DI ALCUNE DECINE DI MIGLIAIA DI EURO AL MESE) MENTRE CI SONO TANTISSIMI CITTADINI PRIVI DI UN REDDITO DI DIGNITÀ? E NESSUNO SI PONE LA DOMANDA: E SE UN GIORNO MI TROVASSI IO PRIVO DI REDDITO QUALI TUTELE VORREI DALLA MIA COMUNITÀ  STATALE ?

IL PROBLEMA, PERCIÒ, NON È LA "COSTITUZIONALITÀ" O MENO DEL "CONTRATTO" - CHE È SICURAMENTE COSTITUZIONALE - MA LA PREOCCUPAZIONE DI COLORO CHE LO VALUTANO COME NEGATIVO RISPETTO ALLE LORO SOGGETTIVE SITUAZIONI ECONOMICHE, FINANZIARIE, POLITICHE E SOCIALI;  DI COLORO, CIOÈ, CHE DIFENDONO AD OLTRANZA "L'ORDINE COSTITUITO" A DISCAPITO DI TANTISSIMI CITTADINI PRIVATI DEL DIRITTO AD UNA PROPRIA  DIGNITA' UMANA.