Creato da socialismoesinistra il 28/06/2008
Rivista di approfondimento culturale e politico dell'Associazione SocialismoeSinistra
|
LA RIVISTA TELEMATICA
Siamo Socialisti convinti che la crisi delle economie dei paesi sviluppati abbia ormai assunto i caratteri di una vera e propria crisi di sistema, tale da incrinare la fiducia collettiva in un futuro caratterizzato dai livelli di garanzie sociali finora conosciuti, e cancellare l’egemonia delle idee-forza attorno a cui l’occidente ha consolidato gli equilibri di potere responsabili dei processi economici, finanziari e sociali oggi entrati in crisi.
Riteniamo quindi che la Sinistra democratica debba necessariamente rivedere la propria impostazione culturale e programmatica, non più adeguata alla profondità della crisi che sta coinvolgendo il capitalismo finanziario a livello globale,recuperando una concezione del riformismo socialista nuovamente proiettata a perseguire una trasformazione strutturale degli assetti economici e sociali, in grado di individuare un diverso modello di sviluppo,diversi parametri di riferimento della qualità della vita della società, e nuove regole di controllo sociale delle variabili economiche.
Questo percorso deve essere perseguito attraverso una ristrutturazione di tutta la Sinistra, essendo evidente che la straordinarietà della crisi implica il superamento della distinzione inevitabile tra chi proviene dal socialismo europeo e chi si è finora riconosciuto in esperienze politiche nominalmente più radicali.
La nostra rivista telematica di discussione e di approfondimento vuole essere uno strumento utile a questo progetto di ricostruzione della Sinistra.
Associazione SocialismoeSinistra per contatti: socialismoesinistra@libero.it
« I Nuclei Aziendali di Si... | A proposito di scudo fiscale » |
Felice Besostri ha spesso rilevato come l’Italia sia di fatto l’unico paese al mondo in cui si continua a dare un senso alla divisione tra socialisti e comunisti a vent’anni dalla fine dell’URSS.
Le ragioni di tale assurda permanenza sono dovute da un lato alla paurosa caduta della cultura politica italiana e dall’altro alla chiusura autoreferenziale del ceto politico della sinistra rimasta in campo dopo il 1992.
Concentriamoci su questo secondo aspetto. Il post-comunismo, il comunismo identitario e le schegge craxiane e postcraxiane (SDI) sono equamente corresponsabili di questa profonda anomalia. Il primo perché ha rimosso la storia e costruito una subcultura novista secondo la quale dopo l’89 venivano ad essere contestualmente superate tutte le esperienze del movimento operaio (socialista e comunista); in tal modo essi implicitamente accettavano la critica liberale al comunismo secondo la quale ogni forma di socialismo è stata sconfitta dalla storia e resta in piedi solo il pensiero unico liberale; al tempo stesso i postcomunisti mantenevano in piedi le effigi di Antonio Gramsci ed Enrico Berlinguer che venivano, per come dire, arbitrariamente democomunistizzati (Vacca ha perfino cercato elementi di liberalismo nel pensiero di Gramsci!). I comunisti identitari sostenevano che quello che era crollato non era comunismo, ma capitalismo di stato (ma questo non lo sostenevano i socialisti democratici Kautsky e Mondolfo, negli anni 20, tra gli insulti dei bolscevichi?). E che il vero comunismo era altro. Quale? Ma perbacco quello di Marx che nell’Ideologia Tedesca (del 1846!) afferma perentoriamente: “il comunismo non è un astratto dover essere, ma il movimento reale che abolisce lo stato di cose presente”! A parte il fatto che estrapolare una frase da un ragionamento complesso e decontestualizzarla storicamente per trasformarla in slogan non è il modo migliore per onorare la memoria di un grande pensatore (ma anche Lenin ha molto giocato sulle estrapolazioni arbitrarie), che cosa comporta in termini di programma politico reale tale sologan? Nulla. Solo la definizione dell’identità comunista come identità negativa, incapace di definire una proposta politica praticabile e fare di un comunismo astratto ed astorico il punto d’incontro di tutti i velleitarismi e gli infantilismi protestatari. In più costoro nel muovere una critica radicale al socialismo europeo lo identificano in blocco (costruendo un grande imbroglio storico-ideologico) con le sue derive più moderate e criticabili (e criticate anche da moltissimi socialisti) : Blair, Schroeder; qualcuno arriva persino al 1919 quando due traditori (veri) del socialismo come Ebert e Noske fecero assassinare Rosa Luxemburg, ma anche molti socialdemocratici di sinistra in Baviera (furono uccisi più socialisti di sinistra a Monaco che spartachisti a Berlino). Ebert e Noske sono una macchia gravissima per la socialdemocrazia tedesca (che a quel tempo era divisa in due partiti: i maggioritari MSPD – che fu responsabile dei massacri, e la sinistra USPD – che era all’opposizione, in quest’ultima militavano i capi storici del socialismo tedesco, Kautsky, Hilferding e Bernstein), ma è pura ipocrisia condannare tale atto scellerato se nel contempo non si condanna con la stessa determinazione il massacro degli operai e marinai di Kronstad fatta da Lenin e Trotzky, uccisi solo perché chiedevano la libera elezione dei soviet.
Ma lasciamo questi tempi lontanissimi ed occupiamoci degli ultimi responsabili della persistenza di tale artificiosa divisione: craxiani e postcraxiani. Costoro giustificano l’esistenza di una identità socialista contrapposta a quella comunista sulla base di un principio di rancore verso “i comunisti carnefici del PSI”. Essi addirittura, mistificando la storia, fondano sull’anticomunismo la identità stessa del PSI costruendo una becera confusione tra autonomismo socialista ed anticomunismo viscerale. E di fatto tendono ad identificare le ragioni del socialismo italiano ed europeo con le sue peggiori derive degenerative: il tardo-craxismo, e Tony Blair. Alla fine l’identitarismo craxiano è specularmente convergente con l’identitarismo comunista anche nel mistificare la storia.
Insomma abbiamo avuto una sinistra che per quasi vent’anni ha subito una paurosa regressione culturale anche in virtù delle grossolane banalizzazioni e volgarizzazioni dei fatti storici e della cultura politica. Abbiamo già detto che qui c’è una delle ragioni essenziali della crisi radicale della sinistra italiana.
Ma non possiamo comprendere la portata di tale scempio di pensiero e di storia se non comprendiamo le ragioni vere della divisione tra socialisti e comunisti sul piano storico-ideologico e del perché esse da tempo non hanno più ragione di esistere.
Nell’800 non c’era una distinzione netta tra i termini socialismo e comunismo. Marx ha sempre concepito i due termini come intercambiabili e nella prima metà di quel secolo entrambi avevano un significato piuttosto indeterminato. Nella seconda metà dell’800 il termine socialismo prevalse. Socialiste furono chiamate sia la I che II Internazionale. Socialisti (o socialdemocratici) si chiamarono i primi partiti operai affiliati alla II Internazionale.
Quando dunque avviene la divaricazione e socialismo e comunismo iniziano ad indicare due movimenti politici separate e due ideologie diverse?
Dopo la Rivoluzione d’Ottobre, quando i bolscevichi russi intesero separare i propri destini dal resto del movimento socialista ed incitarono alla scissione interna dei vari partiti socialisti, fino alla fondazione della III Internazionale (comunista) nel 1920. Comunisti si dichiararono quindi quelle frazioni dei partiti socialisti che aderirono ai 21 punti della III Internazionale (dittatura del proletariato, centralismo democratico, esportazione del modello rivoluzionario sovietico, leninismo come ideologia-guida, accettazione del PC sovietico come partito-guida dell’Internazionale).
E’ quindi nel 1920 l’atto di nascita ufficiale del comunismo quale movimento politico separato dal socialismo. Storicamente quindi il comunismo del 900 non è separabile dall’ideologia leninista (e dalle sue derivazioni) e dagli stessi destini dello stato sovietico (e da quelli a esso ispirati)
Ma ora dobbiamo entrare nel merito del vero contenzioso ideologico che contrappose socialisti e comunisti di allora.
Il pensiero di Marx, nei primi vent’anni del 900, subisce due interpretazioni contrapposte corrispondenti a due progetti politici diversi.
Una è quella del socialismo democratico (Kautsky, l’Austromarxismo, Turati) e l’altra è quella bolscevica (Lenin, Trotzky, Bucharin). Poi vi sono altre non inquadrabili nelle due prevalenti (vedi Rosa Luxemburg) ma non hanno avuto la stessa influenza.
La seconda ipotesi parte dall’assunto che essendo giunto, con l’imperialismo, il capitalismo nella fase suprema propedeutica alla sua crisi generale ( o crollo) era necessario che il movimento operaio si fosse dotato di una avanguardia rivoluzionaria organizzata (anche militarmente) in grado di conquistare violentemente il potere, imporre la dittatura rivoluzionaria (che per Lenin è la “dittatura dell’avanguardia organizzata del proletariato” vale a dire del partito comunista) ed avviare dall’alto la trasformazione in senso socialista della società. La transizione al socialismo ha quindi bisogno di un lungo periodo di dittatura rivoluzionaria che spezzi la resistenza della borghesia e metta da parte la democrazia rappresentativa che per Lenin è solo una forma della dittatura borghese sul proletariato.
Per Kautsky invece (seguito in sostanza dall’austromarxismo ed in Italia da Turati e Mondolfo) occorre fare una netta distinzione tra il concetto di “rivoluzione politica” (che ha una radice borghese-giacobina) e quello di “rivoluzione sociale” (che egli ritiene coerente con lo spirito del marxismo). La prima si riduce alla conquista traumatica del potere politico, la seconda è un fenomeno certo più complesso e lungo che comporta la trasformazione profonda dei rapporti economici e sociali fra le classi supportato da un processo di maturazione di condizioni soggettive (coscienza di classe) ed oggettive (sviluppo delle forze produttive). Kautsky e gli altri socialisti a lui affini ritengono che lo sviluppo della democrazia è inscindibile dal processo di trasformazione socialista. Pertanto la democrazia rappresentativa non può essere ridotta, come fa Lenin, ad una forma del dominio borghese sulla società, ma rappresenta un valore ed una conquista universale della civiltà politica a cui ha contribuito fortemente il movimento operaio e socialista. La lotta per il suffragio universale (nell’800 la maggior parte dei liberali era contro di esso), lo sviluppo della libertà di stampa, di organizzazione politica e sindacale, di sciopero, sono in gran parte frutto delle battaglie del movimento operaio. Anzi è proprio la borghesia che cerca di disfarsi della democrazia quando sono minacciati i suoi interessi vitali (il fascismo ne è una prova). Il volontarismo giacobino dei bolscevichi è per i socialisti democratici una forma di regressione nel blanquismo (dal socialista utopico francese Blanqui) e quindi nel socialismo primitivo fortemente contraddittorio con lo spirito del marxismo.
Secondo Kautsky, Hilferding e Mondolfo il regime sovietico non avrebbe realizzato il socialismo (giacchè esso non è realizzabile per decreto) ma un capitalismo di stato fondato sulla dittatura sul proletariato di un ceto di funzionari. La storia ha impietosamente confermato questa analisi.
Il comunismo non è nato solo per difendere la rivoluzione sovietica (molti socialisti che non condividevano i metodi bolscevichi la difendevano ma considerandola come un evento eccezionale non imitabile ed esportabile) ma per rendere quel modello universale.
In occidente, tra i comunisti, solo Gramsci si rese pienamente conto, nelle sue riflessioni in carcere, che in Europa occidentale non era possibile realizzare una rivoluzione sul modello russo. Ed avviò interessanti analisi sul rapporto tra stato e società civile e sul tema dell’egemonia, analisi e riflessioni che furono purtroppo interrotte dalla sua prematura morte.
Gramsci lascia a metà il suo pensiero. Inizia ad allontanarsi dal comunismo della III Internazionale ma non riesce ad uscirne del tutto. La sua concezione del partito è leninista, ma molte sue riflessioni lo allontanano dall’ortodossia.
Gramsci è un innovatore rispetto alla ortodossia comunista, ma non rispetto al socialismo democratico di Kautsky e Bauer. E’ evidente che la sua idea di trasformazione socialista che non può avvenire per decreto lo porta vicino all’austromarxismo. Anzi un Gramsci liberato dai residui leninisti, con la sua teoria dell’egemonia costituisce un ideale completamento e modernizzazione per la teoria della transizione democratica al socialismo di Kautsky, Bauer e Turati.
In realtà i partiti comunisti occidentali (il PCI in particolare, ma non solo) hanno, nel dopoguerra nella loro prassi concreta lavorato più nel solco tracciato da Kautsky o Turati che da quello di Lenin. Solo che non hanno mai voluto assumerne la consapevolezza. Del comunismo hanno mantenuto il legame di ferro (Togliatti) con l’URSS ed il centralismo democratico, ma si sono integrati nella democrazia rappresentativa. Ma la presenza di tale doppiezza ideologica non ha permesso loro di divenire forze stabili di governo. Non solo, ha anche impedito di sviluppare creativamente quelle idee del socialismo democratico degli anni 20 che avevano bisogno di un aggiornamento dopo le grandi mutazioni del capitalismo del secondo dopoguerra, affidandosi piuttosto ad una lettura rivisitata da Togliatti del pensiero di Gramsci (che viene privato dei suoi elementi più innovativi)
E’ Riccardo Lombardi, nel PSI, che riprende e riattualizza sulla base di una analisi rigorosa delle grandi trasformazioni interne al capitalismo il concetto della transizione democratica al socialismo, in un contesto molto diverso di quello degli anni 20.
Lombardi si rende conto che il leninismo (sia pur proclamato ma non praticato) è un freno ed un macigno ideologico per una sinistra, poiché la conduce su un terreno fuorviante. Che l’Unione Sovietica non è riformabile e rappresenta l’antitesi dei valori del socialismo in quanto non solo ha totalmente represso ogni forma di libertà ma non ha affatto liberato i lavoratori dall’alienanzione, costringendoli ad uno sfruttamento uguale a quello capitalistico. Che non ha senso parlare di conquista rivoluzionaria del potere, con un modello di stato, di economia e società radicalmente diverse da quando certe idee furono partorite. Che compito dei socialisti è di puntare al superamento graduale del capitalismo agendo dall’interno del sistema attraverso le “riforme rivoluzionarie” che creano rotture di vecchi equilibri e creazione di nuovi tramite il mutamento continuo dei rapporti di potere fra le classi. Lombardi si considera a-comunista, perché convinto che una politica comunista in occidente non sia praticabile e che i partiti comunisti occidentali dovranno inevitabilmente confluire verso il socialismo democratico; che egli non confonde con i modelli realizzati di compromesso socialdemocratico. Egli è critico con quella socialdemocrazia che considera il compromesso con il capitalismo come un dato permanente e non come una tappa verso forme più avanzate di trasformazione sociale.
Sulla storia della sinistra italiana degli ultimi trent’anni non mi esprimo: ho già detto tutto in altri saggi.
Se il ragionamento che io ho fatto ha un fondamento logico è evidente che il comunismo come movimento storico crolla con la fine del socialismo reale. Sopravvive in Cina come modello politico, ma si accompagna con il più brutale sfruttamento capitalistico (la dittatura dei funzionari e l’avidità dei capitalisti).
Dopo l’89 siamo tutti socialisti. Certo dobbiamo essere coscienti dei limiti della socialdemocrazia e delle sue derive liberali degli anni 90. Ma non si superano questi limiti tramite qualche iniezione di leninismo che si è rivelata una ideologia totalmente fallimentare. Si superano recuperando i principi e le elaborazioni più coerenti e serie del socialismo democratico fedele ai propri ideali. Non certo inseguendo qualche colonnello sudamericano millantatore e megalomane. Né tantomeno il “comunismo trascendentale” (così lo chiama Ruffolo) di Toni Negri (frutto di velleitarismo visionario ed ermetico.
Serve un socialismo del XXI secolo (l’ho detto più volte) come ricerca e proposta alternativa alla grave crisi del capitalismo. E’ su questo che intendiamo spingere la riflessione e proporla a tutti i compagni di “Sinistra e Libertà”
Giuseppe Giudice
|
SOCIALISMO E ANTIFASCISMO
Rodolfo Morandi
Il Socialismo dei fratelli Rosselli di Carlo Felici
Da un'antica ferita ad una prossima resurrezione di Carlo Felici
L'assassinio dei fratelli Rosselli di Carlo Felici
Un appello di Carlo Rosselli ai comunisti che sembra scritto ieri di Carlo Felici
Non una somma di etichette ma un insieme di valori di Carlo Felici
Sull'attualità del 25 Aprile di Luca Fantò
La Festa d'Aprile di Nicolino Corrado
Sembra scritta da poco, anzi, pochissimo di Carlo Felici
Il Centro socialista interno (1934-1939)- appunti per un dibattito su antifascismo e unità di classe di Marco Zanier
parte prima
parte seconda
parte terza
parte quarta
parte quinta
MARXIANA
Karl Marx
Costituzione, neoliberismo, nuove povertà di Marco Foroni
Sulle teorie del valore di Renato Gatti
Le crisi di Renato Gatti
parte prima
parte seconda
Globalizzazione i compiti della Sinistra di Franco Bartolomei
note del Coordinamento del Forum di SocialismoeSinistra
La crisi e i suoi rimedi di Renato Gatti
Al papa sarebbe necessario un poco di marxismo di Leonardo Boff
Note e riflessioni su socialismo, comunismo e capitalismo di Giuseppe Giudice
L’anticipazione del nostro tempo. Marx, la sinistra e il recupero delle solidità di Marco Foroni
________________________________
MARXIANA .
Karl Marx
Karl Kautsky ed Otto Bauer: due grandi maestri del socialismo dimenticati. Giuliano Amato: un maestro del non-socialismo da dimenticare di Giuseppe Giudice
Ragionando su Marx e Kautsky di Renato Gatti
__________________________
I TEMI DEL SOCIALISMO ITALIANO
Francesco De Martino
La risorgiva socialista di Carlo Felici
Eppure il vento soffia ancora di Carlo Felici
I TEMI DEL SOCIALISMO INTERNAZIONALE
Willy Brandt Verso un nuovo ordine mondiale di Leopold Sédar Senghor note del Coordinamento del Forum SocialismoeSinistra La guerra infinita di Giorgio Pesce
Noam Chomsky - "Pirati e imperatori"- la guerra al terrorismo e le ipocrisie dell'Occidente di Marcella Guidoni
Il sogno americano del "socialista" Barack Obama di Nicolino Corrado
Le responsabilità e il dovere del Socialismo Europeo di Franco Bartolomei
Una socialdemocrazia globale di Nicolino Corrado
Di fronte alla crisi mondiale, tre sfide per la socialdemocrazia di Kevin Rudd
Appuntamento a Pittsburgh di Renato Gatti
I TEMI DEL SOCIALISMO INTERNAZIONALE
I TEMI DEL SOCIALISMO ITALIANO
Riccardo Lombardi
Dopo il crollo del comunismo non ha più senso il dividersi tra socialisti e comunisti di Giuseppe Giudice
Ricominciare da Labriola di Carlo Felici
Berlinguer e Craxi: due progetti falliti, una sinistra distrutta di Giuseppe Giudice
Socialisti, l'anello debole ma inestimabile della sinistra italiana di Carlo Felici
I caratteri della crisi ed il compito dei Socialisti di Franco Bartolomei
Note e riflessioni su socialismo, comunismo e capitalismo di Giuseppe Giudice
Riccardo Lombardi: il riformismo come metodo democratico di trasformazione Socialista dei rapporti economici e sociali di Franco Bartolomei
Breve nota sul contingente gattopardesco di Carlo Felici
L'infinito e disperato salvataggio delle capre e dei cavoli di Carlo Felici
Angelo Ciufo - in ricordo di un amico, in memoria di un compagno di Stefano Pierpaoli
Documento programmatico dell'Associazione "Nuova Sinistra per il Socialismo" di Angelo Ciufo
Giacomo Matteotti ammi- nistratore pubblico di Marco Zanier
______________________________
PER COSTRUIRE SINISTRA ECOLOGIA LIBERTA'
I Nuclei Aziendali di Sinistra e Libertà di Marco Zanier
Avrà successo "Sinistra e Libertà"? di Gioacchino Assogna
I doveri della sinistra italiana di Franco Bartolomei
Io su Sinistra e Libertà la penso così di Luca Fantò
"Sinistra e libertà" il fuituro del Socialismo italiano di Franco Bartolomei
Socialismo e Libertà di Carlo Felici
Le tre fasi del socialismo di Renato Gatti
Libertà, e non solo per uno di Carlo Felici
Le elezioni europee di Gioacchino Assogna
Il grano e il loglio della Sinistra documento scritto da socialisti iscritti o senza tessera e da elettori si Sinistra e Libertà
Un nuovo sole contro l'arsenico e i vecchi merletti di Carlo Felici
Una nuova Sinistra per l'Italia è un sogno realizzabile? di Michele Ferro
PER COSTRUIRE SINISTRAECOLOGIA LIBERTA'
Ultimi commenti
Inviato da: socialismoesinistra
il 15/01/2010 alle 15:58
Inviato da: socialismoesinistra
il 01/01/2010 alle 22:29
Inviato da: socialismoesinistra
il 27/12/2009 alle 22:22
Inviato da: socialismoesinistra
il 21/12/2009 alle 12:38
Inviato da: socialismoesinistra
il 12/12/2009 alle 10:52
LINK PREFERITI
- Associazione Culturale Consequenze- Network di cultura partecipata
- Publius blog di economia e politica di Vincenzo Russo
- L'amministrazione del XVIII Municipio di Roma -Sito di Michele Ferro
- Romalaica - percorsi culturali e politici nella metropoli- blog di Marco Zanier
- SocialismoeSinistra - Sostenitori ufficiali su Facebook
- UILPA- Federazione Lavoratori Agenzie Fiscali
- Associazione Culturale "Forum Terzo Millennio
- Socialismo Sinistra e Libertà - Facebook
- io alle europee voto PSE e voto per Zapatero.....chi c'è c'e- Facebook
- Circolo Guido Calogero e Angelo Capitini- Genova
- Circolo Carlo Rosselli - Milano
- Movimento RadicalSocialista
Chi può scrivere sul blog
I messaggi e i commenti sono moderati dall'autore del blog, verranno verificati e pubblicati a sua discrezione.
Area personale
Menu
socialismoesinistra@libero.it
Hai da proporre un articolo o un testo che ritieni interessante
da pubblicare con noi? contribuisci a far crescere la rivista e ne parleremo insieme.
POLITICA, LAVORO E SINDACATI
Giuseppe Di Vittorio
La settimana lavorativa di quattro giorni di Renato Gatti
Il premio di produttività nel nuovo modello contrattuale di Renato Gatti
Legge Biagi: aut aut, applicazione integrale secondo modelli europei o abolizione immediata di Carlo Felici
Stipendi cresciuti del 3.5% di Renato Gatti
Il Governo all'attacco dell'unità sindacale e della Costituzione di Giorgio Pesce
Riflessioni sul Convegno sul lavoro di Renato Gatti
I giovani socialisti stanno dalla parte dei lavoratori di Paolo Cola
l progetto per la transizione alla Flexsecurity di Renato Gatti
Decreti anticrisi e Riforma dei Contratti di Paolo Cola
La Costituzione e il lavoro di Marco Foroni
Il caso Fiat-Crysler di Renato Gatti
ATTENZIONE NON E' UNA TESTATA GIORNALISTICA
POLITICA LAVORO E SINDACATI
Gino Giugni
Partito e/o Sindacato del Sud di Vincenzo Russo
Un punto chiaro sulla globalizzazione di Renato Gatti
Lo Statuto dei lavoratori di Giacomo Brodolini di Marco Foroni
L'adesione della CGIL alla manifestazione nazionale antirazzista del 17 Ottobre 2009
_____________________________
ECONOMIA E SOCIETA'
John Maynard Keynes
Convegno sulla crisi finan- ziaria di Renato Gatti
I provvedimenti contro la crisi di Renato Gatti
Governanti allo sbaraglio di Gioacchino Assogna
A proposito di pensioni di Gioacchino Assogna
Perché la crisi attuale è una crisi “di sistema” di Franco Bartolomei
Economia ferragostana di Renato Gatti
Un circolo vizioso mortale di Leonardo Boff
La crisi è finita? di Renato Gatti
parte prima
parte seconda
Economia e secessionismo di Renato Gatti
EMANCIPAZIONE FEMMINILE
ECONOMIA E SOCIETA'
Rosa Luxembourg
"Il Socialismo europeo e la crisi del Capitalismo" di Franco Bartolomei e Renato Gatti
parte prima
parte seconda
Riflessioni sul sistema fiscale italiano di Roberto Cefalo
Il documento di Sociali- smoeSinistra per la commissione economica del partito
Uscire dal tunnel di Renato Gatti
I caratteri della crisi ed il compito dei Socialisti di Franco Bartolomei
Tutto come prima? Una riflessione sul "general intellect" di Renato Gatti
Lettura politica della crisi economica attuale di Alberto Ferrari
PARTECIPAZIONE DEMOCRATICA
Democrazia nei Partiti e rapporto coi cittadini di Marco Zanier
Berlusconi e la negazione della democrazia partecipativa e deliberativa di Vincenzo Russo
Cominciamo a parlare di referendum di Renato Gatti
La fine della democrazia rappresentativa di Marco Zanier
Come si può trasformare una democrazia di Michele Ferro
CULTURA E SOCIETA'
Democrazia e cultura. Rapporto tra intellettuali e opinione pubblica nella democrazia dei mezzi di comunicazione di massa- Evoluzione della figura dell'intellettuale nella società italiana. Relazione al Primo Convegno Nazionale dell'Associazione Culturale"Consequenze" di Franco Bartolomei
Relazione introduttiva al Primo Convegno Nazionale dell'Associazione Culturale"Consequenze" di Stefano Pierpaoli Il pensiero laico di Renato Gatti
CULTURA E SOCIETA'
Il male cremastico globale ovvero la droga del profitto di Carlo Felici
Democrito: un libertario non materialista di Carlo Felici
Cattivi pensieri sul mondo degli intellettuali italiani di Stefano Pierpaoli
Nasce il popolo della libertà - Alcune considerazioni in fatto di egemonia culturale di Renato Gatti
Stato, Chiesa , Massoneria, e Sinistra di Franco Bartolomei
La Teologia della Liberazione di Carlo Felici
L'egemonia culturale di Renato Gatti
Il ruolo sociale dell’arte di Stefano Pierpaoli
PRINCIPI ISPIRATORI E PROGRAMMA D'AZIONE
L'Associazione SocialismoeSinistra, ispirandosi ai principi fondamentali della Costituzione della Repubblica Italiana, persegue la promozione dei valori di libertà, di solidarietà e di eguaglianza nella vita politica, sociale e culturale del Paese.
L’Associazione considera il principio della laicità dello Stato e della libertà nelle professioni religiose, affermato dalla Costituzione, un valore di riferimento a cui ispirare la propria azione politica, ed intende perseguire la effettiva affermazione del principio di legalità, nel quadro dei valori costituzionali, quale elemento fondamentale di una riforma democratica dello Stato che restituisca ai cittadini della Repubblica la certezza nella legittimità, nella imparzialità, e nella correttezza della sua attività amministrativa ad ogni livello.
L'Associazione SocialismoeSinistra fonda la propria azione politica sulla convinzione che la crisi delle economie dei paesi sviluppati abbia assunto i caratteri di una crisi di sistema, tale da incrinare la fiducia collettiva in un futuro caratterizzato dai livelli di garanzia sociale finora conosciuti, e cancellare l’egemonia delle idee-forza liberiste, neoconservatrici e tecnocratiche attorno a cui l’Occidente ha consolidato gli equilibri di potere responsabili dei processi economici, finanziari e sociali oggi entrati in crisi.
L'Associazione SocialismoeSinistra ritiene che la Sinistra italiana debba necessariamente ripensare la propria impostazione culturale e programmatica rispetto alla profondità della crisi che sta coinvolgendo il capitalismo a livello globale, recuperando appieno una concezione del riformismo socialista fondata sulla affermazione della superiorità del momento della decisione politica rispetto alla centralità degli interessi del mercato, nuovamente proiettata a perseguire una trasformazione strutturale degli assetti economici e sociali, ed in grado di individuare un diverso modello di sviluppo, diversi parametri di riferimento della qualità della vita della società, e nuove regole di controllo sociale delle variabili economiche.
L'Associazione SocialismoeSinistra ritiene quindi che questo nuovo percorso politico passi attraverso una ristrutturazione di tutta la Sinistra essendo evidente che la straordinarietà della crisi implica il superamento della distinzione tra coloro che provengono dalle file del socialismo europeo e chi si è finora riconosciuto in esperienze politiche nominalmente più radicali.
L'Associazione SocialismoeSinistra si costituisce al fine di rendere possibile questo grande progetto di ricostruzione della Sinistra italiana, di rinnovamento democratico della società e di riforma dello Stato. (Art. 2 dello Statuto dell'Asso- ciazione SocialismoeSinistra )
Clicca e leggi per intero lo Statuto dell'Associazione SocialismoeSinistra