Abbandonare Tara

Credo che per copiare si debba prima dimostrare di essere capaci di originalità. Van Gogh era un grande: ha copiato un quadro forse, ma alla luce di quello di cui era capace il suo è un omaggio. Se si fosse limitato a copiare sarebbe stato forse un plaagio o nella migliore delle ipotesi un esperimento. Comunque su Picasso ho le mie riserve. I quadri più famosi magari sono esempi di originalità e stile, ma ha una bella produzione di opere minori che viste da vicino fanno sentire presi in giro. Io non sono un'esperta d'arte, ma secondo te un pezzo di cartone con uno scarabocchio a matita praticamente informe è arte? Ecco, secondo me Picasso era metà artista e metà un grandissimo uomo di marketing. Spero che il mio parere su Picasso non ti scandalizzi troppo :)

in realtà la copia dovrebbe essere alla base dell'apprendimento artistico, in tutte le epoche. si comincia copiando per apprendere tecnica e manualità, per capire come i grandi hanno fatto. poi, se si ha un minimo di consapevolezza, ci si rende conto l'abisso che ci separa da loro.....e si cambia mestiere!:)
comunque queste sono "copie" volute: quindi, non plagi. rivisitazioni, omaggi.

scusa, non avevo risposto su Picasso. lo considero uno dei grandi geni dell'umanità. peccato che fosse estremamente incline al guadagno facile.:)

Se fossi in grado di copiare in quella maniera cercherei di creare seguendo la mia immaginazione. Altrimenti vuol dire emulare. Ed io, come tu sai, sono troppo arrogante da credere che ci sia un altro più bravo di me da emulare. Tutt'al più peccherei di leggerezza nel non aver verificato che qualcuno prima di me ha pensato come me. Che dici, sono abbastanza odioso? Ti sembro un po' Sgarbi? O meglio: lui sembra me?

sulla direzione del sembrae e somigliare (chi sembra chi) è una questione di età. sei più vecchio o più giovane di Vittorio? scegli tu se è meglio essergli modello o essere più giovane...:)

che bel post!!!!!sai che questo "copiare" non mi era mai saltato alla vista!! ed è parte del mio metiere..eh un saluto caro anna

magari ti succede senza accorgertene. la memoria e la suggestione lavorano spesso a livello dell'inconscio

...E' quella che mente di meno, ma pure mente, cacchio!...Ody, la vuoi finire di dissacrarci quanto abbiamo ancora di sacro???...:-) P.S. "Esigo" il tuo parere sul mio raccontino per il gioco "Come eravamo" di Writer, ma non mi "scamazzare", ti prego! Perchè non giochi con noi?...

Cara mia, l'arte è per sua natura finzione: mimesi, come diceva Platone. e quindi finzione di una finzione (in quanto anche la natura è finzione-imitazione dell'idea). rassegniamoci. dissacrare aiuta: rende accessibile l'intangibile. è consoaltorio (almeno per me lo è).
quanto poi al "Come eravamo", nemmeno lo sapevo che c'era questa iniziativa. ma, a pensarci, sono già abbastanza memorialista di mio, senza bisogno di stimoli particolari, non credi?:)

Dall'alto della mia ignoranza, mi permetto di dissentire, sì anche da Platone, che bbuò fà... Non vedo l'arte come finzione, ma come espressione genuina di persone che sanno materializzare stati d'animo e sensazioni ed emozioni...Ma forse io sono troppo terra terra per afferrare anche il concetto di natura come imitazione dell'idea...:-) Ah, dissento anche dal concetto di dissacrazione come mezzo per "rendere accessibile l'intangibile"...forse perchè non l'ho capito bene!!! Quanto al "come eravamo"...beh, io dico che di stimoli più ce n'è meglio è! Dixi.

sai, l'arte come espressione è un'idea molto molto moderna (almeno in senso relativo, almeno in paragone a tutti i secoli di arte che ci stanno alle spalle). direi che fino all'Ottocento, al romanticismo, è un po' azzardato dire che un artista esprima se stesso e le proprie emozioni. certamente le usa, certamente non sono escluse dalla sua produzione -e in misura diversa da artista ad artista - ma è un po' come ciascuno di noi col proprio lavoro. siamo uomini completi e quindi ci riversiamo dentro anche la nostra psicologia, ma dire che ci "esprimiamo" nel lavoro.....è un po' eccessivo.
quanto alla dissacrazione: be', forse è un'idea molto fiorentina, questa. capisco che fuori si possa percepire la dissacrazione come un dis-valore. per noi invece è alla base della crescita individuale e sociale, alla base del progresso intellettuale. avevo scritto un post sul GENIO FIORENTINO. forse se lo leggi, è più chiaro il concetto, forse lì mi spiego meglio.:)

...che ddonna!

la Mademoiselle Riviere di Botero, eh?

fuori tema: Ody, volevo chiederti un aiuto: un quadro un po' migliore per illustrare l'Aquinate? Mi affido al tuo archivio di immagini splendide....

il mio preferito è questo : cicciotto quanto basta e con Averroè sotto i piedi: sembra un cartellone da cantastorie, ma è Benozzo Gozzoli.

merci beaucoup ;)

In tema di copie, se ritiro fuori i miei appunti sul gandavense è solo perché mi sono imbattuta in "citazioni" di illustri studiosi che scopiazzano dalla mia miserrima tesi... allora la pubblico a puntate in viola ;)

quelli sono plagi belli e buoni, FURTI! (niente di artistico, direi, anche se, come Flaubert ricorda, tutta menzogna è:)

non me la prendo più... il furto in questo caso saccheggia roba fredda, dove non mi riconosco... Ritagliato Benozzo!

terribilmente vera la frase di Flaubert..........ciao

aggiungerei a "menzogna" anche "sortilegio"
non che ami particolarmente la Morante, ma che l'arte possieda anche qualcosa di incantatorio, mi pare fuor di dubbio.

le copie erano usatissime anche in cartografia, e in calce veniva scritto "copia dall'originale di ..". naturalmente erano altra cosa, rivisate e corrette. ma la base di partenza era quella. ed ora indovina chi sono..:-))

un'archivista a caso?:)

Non solo PLAGI MUSICALI allora ;°)

certo Cristina d'Avena che plagia i Pooh! ragazzi, da non saper che scegliere! a Firenze si direbbe: "se unn'è zuppa, è pan bagnato" !:)

Il Feldherrnhalle a Monaco di Baviera è un bellissimo omaggio alla nostra Loggia dei Lanzi. Che bel post, Ody!

ora: "bellissimo" è una parola! (a me non piace: è sproporzionato, ma insomma....meglio che un dito in un ochhio...:)
a Monaco c'è anche il Residenz che è un minuscolo Palazzo Pitti. l'hai visto?

Concordo, d'altronde lo spunto artistico nasce proprio dalla rivisitazione soggettiva del mondo in cui vive l'artista.
Però paragonare "l'Indiano" al Golden Gate mi sembra eccessivo ^__^

certo: almeno quanto la Loggia dei Lanzi al Feldherrnhalle, però. (nel caso di Ingres a Botero c'è una voluta ironia, quindi il livello diverso è superabile e accettabile, no?:)

Non proprio... per la "Loggia dei Lanzi al Feldherrnhalle" hanno copiato la tipologia e addirittura molti dettagli... l'Indiano e il Golden Gate sono completamente diversi, accomunati soltanto dal colore rosso. Il Golden Gate è un ponte strallato di quasi 3 km costruito negli anni 30 secondo tecniche d'avanguardia, l'Indiano un viadotto di 7 metri con qualche tirante più estetico che funzionale ^__^

ma dai, poveracci! ci hanno provato: non è mica colpa loro se sono nati in ritardo:)

Non saprei dire quanto ai monumenti ... i quadri mi danno tutti l'idea di caricature ...

no, solo Botero è una voluta trasposizione (tra l'altro ne ha fatti molte di queste rivisitazioni). gli altri non sono affatto caricature, ma volute interpretazioni più moderne di un dipinto antico. Picasso ha studiato molto "Las Meninas", ne ha fatte varie versioni. il suo è un tentativo di resa bidimensiobnale della anatomia naturalistica della bimba, dello scorcio dell'occhio, per esempio.

Certo ... lo sapevo. Se ho detto quel che ho detto poi perchè anche se Picasso era un grande, senza dubbio, anche Van Gogh ... ma guardandomi i quadri come sono qui ... quasi accanto all'originale (chiamamolo così) mi davano questa impressione. Forse sono troppo impulsiva ogni tanto, non prendertela ti prego!

ma figurati se me la prendo! non sono mica la figlia di Picasso (per fortuna: era un individuo terribile, cattivissimo, egocentrico, un padre osceno!).:)

Da un curricula di un creativo. "Io non copio, invento". Ciao

eh, questo serve a capire quanto ci si può fidare dei creativi. già uno che si definisce "creativo" mi mette in sospetto.:)

Gli esempi che tu proponi - e immagino che molti altri avresti potuto far vedere (qualcuno cita Picasso nei commenti) - sono evidenti omaggi e credo che poi si potrebbe disquisire se di ispirazioni o citazioni si tratti. Ovviamente, il caso di cui fa cenno Cateviola è un'altra questione. Perchè credo che il punto sia proprio questo: ammettere di aver tratto ispirazione o spunto o non ammetterlo. Attribuendo a se stessi una forza creativa diversa da quella reale. Buona domenica ody

infatti, come dicevo nella premessa, non sempre copiare è furto. anzi, nella tradizionale pratica dell'imparare, in campo artistico copiare è sempre stato considerato un elemento imprescindibile, di base, per poi poter accedere alla produzione autonoma. io non credo che ammettere un'ispirazione sia una diminuzione del proprio personale portato, come, appunto, van gogh, picasso e altri starebbero bene a dimostrare. ma, ahimè, più si è mediocri, meno si è disposti ad ammettere che il sapere nasce da una concatenazione di idee. siamo "nani sulle spalle di giganti", ma non per niente era Bernardo di Chartres ad ammetterlo.:)

Grazie per il bel post!! Un caro saluto. Livng..

ben gentile. grazie.:)

bella immagine! da tempo uso quella di Piero della Francesca versione Botero per far vedere agli allievi come l'interpretazione dell'imamgine debba essere sempre soggettiva, come la citazione alterata sia un labirinto del massimo interesse per entrare in un percorso creativo.