ECCHIME

Quando si descrive o si parla con passione è tutt'altra storia..buona serata Gian

E chi ha avuto la fortuna di avere degli insegnanti che mettevano passione in ciò che facevano, lo sa. Io non ho avuto questa fortuna (a parte, forse un paio di prof). Ciao

L’arte è il prodotto dell’individuo-artista che ha vissuto e vive nel suo tempo. Così come l’artista, anche il fruitore dell’opera è espressione del suo tempo. E’ quindi soggettivo il suo giudizio critico e ancora di più il suo giudizio estetico; il primo si basa su riflessioni intellettuali, il secondo nasce da un personale stato d’animo. L’arte è storia; un valore legato al tempo e allo spazio ed è bella perché diversa.

E' anche vero che c'è arte capace di emozionare, di entrare dentro chi guarda, di essere popolare nel senso più alto del termine. E arte che tutto fa tranne che lasciare qualcosa di bello in chi guarda.

..non sottovaluterei alcune sfumature cocnettuali dell'emozione Jigen: "arte che tutto fa tranne che lasciare qualcosa di bello in chi guarda" non è più sufficiente. L'arte (con alcuni requisiti) ha anche il compito di risvegliare, non solo di addormentare, e addirittura di non far dormire...,anche le emozioni si "aggiornano" del vissuto contemporaneo: come spiego nel commento in risposta al tuo scivolato sotto un altro:* intervento

Un groviglio di commenti! Certo. Per emozionare intendo proprio questo: godere della bellezza e suscitare riflessioni. Magari come antidoto allo squallore e all'orrore quotidiano

:: a parer mio, tu dici che non c'entra la politica ma haimè essa è idea e carattere e investe le azioni; sostanzialmente non vi è molta differenza se non che l'Amintore sorride di più e avvicina meglio l'auditore e lo spettatore. In ogni caso la sua relazione sul simbolismo pittorico lascia in parte a desiderare, è pacchiana, semplicistica, popolana, oserei dire democristiana! Spadolini è quello senz'altro quello che avrai trovato più accademico, ma a casusa della pessima acustica del video ne ho ascoltato poco e non posso aggiungere altro. Notevole per entrambi la pssione per l'arte ma sono desueti entrambi_*

Dimentichi che Fanfani era un discreto pittore, proprio per questo trovo che la sua spiegazione sia più "appassionata" di quella accademica di Spadolini. In effetti l'audio non è granchè, peccato. Poi sono arrivati Federico Zeri e Sgarbi, Daverio e Alberto Angela, ma questa è un'altra storia.

Sgarbi, Bonito Oliva, Daverio,Strinati, Zeri e Alberto Angela divulgatori della "cultura di massa"? ^_____^

Bè, non considerano l'arte una cosa di nicchia che deve essere conosciuta e apprezzata solo da pochi iniziati

No, non è un'altra storia, infatti i due sono desueti proprio perchè il linguaggio del racconto dell'arte cresce e si aggiorna con il tempo e con l'acquisizione di nuova arte /esperienza
; come dire apertura mentale, sviluppo della conoscenza e della società stessa.

Bene o male rispecchiano il modo di insegnare l'arte nella loro epoca.

Be' .... che dire??? Che teneri!!! Nel contesto dell’epoca i due “toscanacci” Fanfani e Spadolini, di matrice sociale e politica diversa, mi risultano entrambi interessanti. Ci sarebbe però da sottolineare che la ricchezza artistica dell’Italia, fino ai primi anni settanta non era tutelata ed era sconosciuta ai più. E’ stato solo con l’istituzione del Ministero dei beni culturali che si è iniziato a salvaguardare il grande patrimonio artistico e archeologico italiano, UNICO al mondo. Peccato che come popolo…non ce ne vantiamo, anzi… sto pensando a quanti romani si sono lamentati del loro disagio quando è stata attuata la pedonalizzazione dei Fori Imperiali. ;-) Però era un’operazione necessaria per riqualificare la preziosa zona archeologica e renderla più appetibile, turisticamente parlando ed anche ambientale. Ed ora che l’Italia è un paese per vecchi, per offrire un interessante futuro lavorativo ai nostri ragazzi, è necessario puntare sulla valorizzazione di questo capitale artistico inestimabile… sotto ogni punto di vista. ^_____^

Spadolini non era tanto "toscanaccio" come Fanfani, dai. Fra l'altro, se non sbaglio, il ministero dei beni culturali è stato inventato proprio dal futuro presidente del Senato. Un patrimonio immenso, forse troppo, che non sappiamo gestire. E francamente la polemica dei giorni scorsi creata da 80 accademici, è pietosa. Il nostro patrimonio va fatto conoscere il più possibile, certo magari evitando operazioni troppo mediatiche, ma deve diventare un patrimonio davvero di tutti (nel senso più positivo e meno italiota del termine).

"toscanacci" nel senso che entrambi erano nati in Toscana. Poi sulla polemica non so nulla, ma perchè evitare operazioni troppo mediatiche? L'importante è il risultato, anche se il "mezzo" a te non piace. ^_____^

Se si tratta di operazioni che rispettano i luoghi e le opere, possono anche andare bene.

Beh Jigen anche il cinema fa la sua parte, sai che ogni regione per esempio ha la sua Film Commission che sostiene produzioni incentrate sulle risorse umane, produttive e la valorizzazione del territorio ...di stupidità attorno all'arte e insensibilità alla cultura CMQ* ce ne è molta ecco perchè servirebbero sempre politici aggiornati e "illuminati".sU

E in questo campo Puglia, Piemonte e Friuli sono le regioni più attive, se ci fai caso. Anche se a volte i film girati in Puglia cadono un po' nel banalmente turistico. I politici aggiornati e illuminati dipendono molto dalla società che li produce. Bye

che c'azzecca la politica, erano anche prof, no? E sapevano quel che dicevano

Ecco, appunto. Spadolini sembra più un prof che spiega per benino la lezione, ma che fa un po' cadere la palpebra. Fra l'altro so che era piuttosto severo come docente universitario, sono curioso di sapere cosa insegnasse. Ora cerco su google.

il bello di quella classe politica: erano colti!

Fanfani pure corto. Ecco l'ho detta, non sono riuscito a trattenermi. Comunque Spadolini era docente di storia contemporanea ed era capace di dire agli studenti di ripresentarsi agli esami se non erano vestiti decorosamente (giacca e cravatta)

Credevo di trovare Ameri e Ciotti con relativi festeggiamenti di 'tutto il calcio...' e invece ci sono Fanfani e Spadolini che parlano di opere d'arte...ok, forse è un pò prestino per il post che mi avevi preannunciato...E' vero, la politica non determina o condiziona la cultura...quella cultura di cui la vita politica e la gestione delle cose pubbliche hanno, effetivamente, un così vivo bisogno. Cercherò di ripassare! Buonanotte.

Si sei tanticchia in anticipo. E hai ragione, c'è bisogno di cultura, ma non solo nella vita politica o in chi gestisce la cosa pubblica. Alla prossima

@jigendaisuke: "c'è bisogno di cultura....." in che senso??? ^______^

Nel senso che bisogna contrastare l'ignoranza

e la politica c'azzecca eccome nel lavoro di indirizzare una società, società però che ricordiamo fatta di numeri e voci democratiche, mi pare di sapere, che influenzano la politica stessa: forse si ha davvero quel che si desidera e a desiderare l'arte sono pochi.

mi spiace ma la lezioncina del sig. Fanfani così ammiccante non mi piace affatto

Ho capito, tu preferisci la lezioncina più professorale