Kremuzio

L’incesto e la necrofilia possono essere considerati insoliti e disgustosi, oltre al fatto che vengano considerati tabù in tutte le società civili del mondo, ed aggiungo pure non a caso. Fin da piccoli ci dicono che non ci si deve sposare tra cugini che altrimenti nascono bambini malformati, eppure non dicono niente riguardo i fratelli, ed i cadaveri. Comunque, questo che dovrebbe essere un ordine naturale delle cose, non deve essere la legge a vietarlo. Ciò è quanto sostiene un ramo del Partito Popolare Liberale svedese (LUF), chiedendo la legalizzazione dell’incesto tra fratelli e del fare sesso con un cadavere, durante la sua riunione annuale svoltasi domenica scorsa.

La richiesta dell’abrogazione di varie leggi al fine di liberalizzare il sesso consensuale tra fratelli e sorelle con età maggiore di 15 anni, si unisce alla richiesta di permettere di ‘lasciare in eredità’ il proprio corpo dopo la morte per essere oggetto di attenzioni e rapporti sessuali senza essere perseguiti. Afferma Cecilia Johnsson, (la simpatica figliola che si vede in foto) presidente della Luf di Stoccolma che ‘La legislazione contro l’incesto è una legge morale ma non protegge nessuno in questo momento. Anche se l’incesto può essere considerato insolito e disgustoso, non deve essere la legge ad affermarlo’. Con questa ragione la Luf ha deliberato  di sostenere la legalizzazione di atti sessuali con cadaveri, con la sola condizione del consenso della persona mentre era ancora in vita. La Johnsson aggiunge che ‘si dovrebbe arrivare a lasciar decidere che cosa succeda al proprio corpo dopo la morte, per cui se capita che qualcuno voglia lasciare in eredità il proprio corpo per un museo o la ricerca medica, oppure se voglia lasciarlo in eredità a qualcuno per li sesso, allora dovrebbe essergli consentito”. Il partito però non è d’accordo , ed il suo portavoce Adam Alfredsson afferma in un’intervista che le proposte non verranno prese in considerazione in quanto l’incesto è e deve rimanere illegale, così come continuerà ad essere illegale l’utilizzo di una persona morta per essere oggetto di attività sessuali. Al coro di proteste si aggiunge l’ex deputato liberale svedese Carl B. Hamilton che nei social ha chiesto di respingere le proposte dell’ala giovanile del suo partito in quanto si tratta di una trovata pubblicitaria ‘architettata da imbecilli’.

Imbecilli o meno, a chi non è saltato in mente, al momento della pubertà, di vedere cosa accade al fratello/sorella? Intendo per quanto riguarda l’altro sesso. Di solito la curiosità finisce qui, ma indubbiamente spesso va oltre. Alcuni antropologi dicono che il tabù dell’incesto dipende dal fatto che esiste un ‘odore di famiglia’ a causa del quale non ci si sente attratti da famigliari. Ma non voglio inerpicarmi in strade scomode. Una sorella ce l’ho ma abbiamo sempre litigato fin da piccoli.

Riguardo il farlo con i cadaveri, beh, anche se si tratta di un cadavere ben fatto o una mummia (magari per interesse scientifico), la cosa non la capisco proprio. Figuriamoci che a me da’ addirittura fastidio nelle donne l’uso di smalti per unghie o rossetti violacei proprio perché mi fanno pensare a salme… E poi che gusto c’è a farlo con qualcuna che non si muove, fredda e che poi dopo non vuole parlare? Ok, sembrerebbe per molti un normale atto tra coniugi. Ma la curiosità che mi sopraggiunge è quella di un cadavere maschio, che se non è impagliato da quelle parti, senza afflusso di sangue, come si fa? Pompette, impalcature, innesti…boh. E poi per quanto tempo si può andare avanti? Sto diventando macabro, ma penso che se il pesce comincia a puzzare dopo qualche giorno… ok ci siamo capiti. Motel con celle frigorifere come negli obitori?

Vediamola così, qualcuno che vuol farsi le ossa lo troviamo sempre.

Sono venuto a sapere in ritardo della morte di Umberto Eco. Non sto sempre a vedere le ultime notizie, e nemmeno le penultime, ma so di certo che le prime pagine di molti siti e molti giornali, ad una lettura precipitosa, erano piene delle gesta di perfette per me sconosciute coppie dello spettacolo e del fatto che è stata la Golino a lasciare lo Scamarcio di turno.

Però che tristezza. Una delle menti migliori di questo schifo di mondo se n’è andata, e con sé tutto quello che c’era in quel testone. Ed è questo che mi sconvolge della vita. Uno fa esperienze, impara, accumula nozioni, dati, e poi puff, scompare tutto. Tanto varrebbe vegetare, tanto la mente di un genio e quella di un pazzo, dopo la dipartita, si equivalgono. Il mistero della vita e del come prenderla è proprio questo, forse, a prescindere di cosa c’è dopo.

Devo ammettere però che, ahimè, i suo scritti non mi hanno mai preso, e non sono mai andato oltre le prime pagine che, dicono, essere capolavori. Stessa sorte è toccata agli scritti di Tolkien. Mi prende una noia infinita a leggere quelle cose, ma per fortuna non sono certo io a decretare la bellezza dei libri. Saranno di sicuro capolavori. Opere d’arte di valore umano e culturale inestimabile che rimarranno nei secoli ad imperituro ricordo degli ultimi decenni, magari più delle storie di Belen e dei suo amici.

Mi si sono indubbiamente schiarite le idee sulle unioni civili dopo la buffonata della manifestazione con ‘milioni’ di persone. Dopo aver sentito vecchiette che non si sono mai sposate (una volta si definivano zitelle) incensare la bellezza del family day, mi sono sempre più convinto che è tutto un problema di fissità percettiva e di soldi. Il problema che sta sotto alla questione non è tanto quella del matrimonio tra omosessuali ed il loro poter adottare bambini, ma quello della reversibilità delle pensioni. Non ci sarebbe la copertura, secondo politici della vecchia guardia e quelli pronti a cavalcare il populismo con i valori Dio Patria Famiglia, tanto cari al fascismo.

A partire dalla conta dei presenti, mai così soggettiva quanto quella effettuata all’interno del Circo Massimo, che varia dalle poche centinaia di persone alle decine di milioni, a seconda che la conta venga effettuata dalla questura, dagli amici di Berlusconi o dai romanisti, si intuisce quanto sia piena di inesattezze e smargiassate.

Ma c’è del dolo pure in coloro che la legge la stanno portando avanti. Secondo voi perché hanno mischiato l’annoso problema delle unioni civili etero con quelle omo? Non potevano fare due cose differenti? No, perché se fosse stato, la prima questione sarebbe passata senza colpo ferire, visto i veri milioni di italiani che potrebbero usufruirne. Allora si sono chiesti come fare per impantanare tutto? Semplice, mischiamo i matrimoni gay e parliamo dei bambini che poveretti andrebbero tolti dalle strutture che ricevono soldi a pioggia dallo Stato per il loro mantenimento. Mischiamoci quel tanto di religione per scaldare gli animi ed ecco confezionato il pastrocchio.

Noi italiani siamo sempre pronti ad entrare a gamba tesa verso chi sta entrando in porta con tutto il pallone. Il concetto di Libertà è molto aleatorio in un paese preda dei primi dittatori che passavano, subordinato al pensiero forte di poco illuminati padroni. Capire il concetto di Libertà non è poi difficile. Ricordate il vecchio referendum sul divorzio? E le leggi sull’aborto? Se a me un problema non mi tocca, perché impedire agli altri di liberarsi dal gioco strangolatorio delle leggi antiche? Sei contrario al divorzio? Pensaci tre volte prima di sposarti e non divorziare! Sei contrario all’aborto? Non mettere incinta nessuna per sbaglio o al massimo continua a pagare le mammane che magari riesci pure ad ammazzare la tua ragazza! Sei contrario alle unioni civili? Sposati in chiesa! Ed invece no, costoro vorrebbero obbligare tutti a non ragionare ed a rimanere nella condizione di pecore attaccandosi a concetti medioevali.

E non c’è niente di meglio a gettare nel calderone il problema degli omosessuali per scaldare anche molti degli altri che vedono con fastidio l’avanzare di questa ‘lobby’.

Ma la mia paranoia che vede, nonostante l’aumentare della durata della vita un aumento delle malattie ed una diminuzione delle cure statali, mi fa pensare che lo Stato abbia tutto l’interesse di pagare meno pensioni possibili, quando può, eliminandoci fisicamente o impedendo il pagamento delle pensioni sia aumentando la durata degli anni di lavoro per averne diritto, sia troncando in mille modi la loro reversibilità. E’ tutto una questione di soldi!