A Room of One's Own

Il guaio di D'alema è che è un po' troppo presuntuoso. Ha ficcato Prodi in un vicolo cieco. E di fatto, i numeri al senato non c'erano; si poteva far finta di niente.... ma ti immagini le ripercussioni? credo non ci fosse proprio altro da fare. Ti ricordo che D'alema si dimise quando perse la maggioranza nel paese per le elezioni provinciali (non ricordo l'anno), la coerenza non gli fa difetto. (la stessa cosa NON fece naturalmente berlusconi dopo aver perso tutto il perdibile in cinque anni...) diverso modo di intendere la politica? serietà vince su opportunismo?

:) Coerenza, dici? si, se il governo andasse veramente a casa, non se tirano dentro un Follini per fare numero, e continuano a restare dove sono.... se ci fosse ancora, sai come direbbe mia nonna di D'Alema? "l'é pòe balos che bèl"... (è più furbo che bello, per chi non sa il dialetto bresciano)...

Però come si fa a governare se non hai una vera maggioranza? E' possibile che il nostro paese sia l'unico al mondo dove comanda una piccolisisma minoranza. Non è nemmeno oligarchia o monarchia. Chi governa è sotto continuo ricatto. E' il modo migliore per non far nulla di serio.

Chi governa è sotto ricatto? Come dire che non esistono più le mezze stagioni. La cosa che TANTI non hanno capito è che il governo è formato da una coalizione. Non c'è mica due schieramenti. Al limite ci saranno due modi di vedere le cose. A me pare che su Vicenza e sull'Afghanistan il ricatto era da parte della coalizione fascista di questo governo. Quella coalizione che ha dichiarato che su Vicenza e sull'Afghanistan "non si retrocede di un millimetro". Come se al governo non ci fosse anche la sinistra cosiddetta radicale oltre a quella fasulla e, per farti contento, il ricatto ora è stato ufficializzato in 12 punti. Gli diamo uno sguardo veloce?
1 - Politica estera: NON SI RETROCEDE DI UN MILLIMETRO! La Cdl non avrebbe saputo fare di meglio. 2 – Scuola: Che significa "impegno forte"? Chiacchiere se non si parla di finanziamenti e risorse. 3 – TAV: Ecco, a differenza della scuola, si parla di "rapida attuazione" ovvero si finanzia e NON SI DISCUTE ovvero, come voleva il precedente governo, ce ne fottiamo della gente. La Cdl ringrazia. 4 – Fonti energetiche: come la TAV e come Vicenza i degassificatori si metteranno laddove decide la maggioranza dei 12 comandamenti e tutti zitti! (per fortuna Vicenza non ha il mare). Comunque la Cdl è con quella maggioranza e ringrazia. 5 – Liberalizzazioni: wow, i consumatori ne stanno traendo vantaggi enormi. Faremo benzina al supermercato, intanto il petrolio è ai minimi ma il prezzo della benzina non cambia. Evvai con le chiacchiere! 6 – Mezzogiorno: "Attenzione permanente e impegno concreto a partire dalla sicurezza". Cioè? Attenzione significa lavoro? In termini occupazionali cosa c'è di nuovo? Ok, ho capito, ci sarà più polizia negli stadi. 7 – Riduzione della spesa pubblica: noccioline. 8 – Pensioni: propaganda perché nei fatti verrà invece aumentata l’età pensionabile. 9 – Politiche della famiglia: eheheh, un colpo al cerchio ed un colpo alla botte. In politica estera una carezza agli amici americani e con la politica delle famiglie una carezza alla Chiesa. Ruini si sarà masturbato leggendo e scoprendo che anche i Dico sono fuori dai 12 comandamenti. Eheheheh.
Gli ultimi tre punti non vale la pena nemmeno di menzionarli.
E i grandi problemi? La lotta all’evasione per ridurre la scure fiscale? Il rilancio dell’economia? La concertazione? La riforma giudiziaria? Il conflitto d’interessi? La riforma del sistema elettorale? Il precariato nel mondo del lavoro? Le privatizzazioni selvagge di Alitalia e Ferrovie? La concentrazione ed il monopolio dell’informazione in mano a pochi soggetti? La data certa di uscita dall’Afghanistan? La riforma del servizio sanitario?
Permettimi ma se sono questi 12 comandamenti "il modo migliore per fare politica"...
ooop.s. dimenticavo, chi è il ricattatore e chi il ricattato? :o)

Il ricattatore è colui che non rappresentando una parte cospicua di popolazione è in grado di imporre una scelta all'interno di un coagulo rappreso che è la FINTA maggioranza che abbiamo ora. Non voglio entrare nel merito dell'argomento oggetto della scelta ma se gran parte della popolazione italiana l'avesse pensata come R.C., questo partito non avrebbe avuto così pochi voti. Io parlo di regole. Altrimenti la mia idea vale quanto la tua, che fra l'altro posso condividere nella sostanza ma non nel modo con cui me la vuoi imporre. Io ricordo che qualche mese fa tutti si diceva, tutto ma non S.B. che di porcherie ne ha combinate tante. Io non credo che il nostro attuale governo abbia goduto a proporre certe certi compromessi. Molto spesso però capita che bisogna cedere quando si è in mezzo a poteri forti che se ne fottono della democrazia (parlo di quelli economici). Mi pare demagogico dire che se fossimo noi al governo sapremmo cosa fare. Ed io non vorrei comunque dare scuse a chi ci governa per fare anche peggio di quello che già è in grado di fare senza appigli. Grazie per il riassunto dei 12 punti. Al di là delle convinzioni personali è un'ottima sintesi.

Perdonami ma confondi il pensiero con le scelte. Gran parte della popolazione può essere contraria all’allargamento di Vicenza a prescindere se è un elettore di RC o meno.
Afghanistan e Vicenza sono scelte guerrafondaie e di destra che sicuramente non sono condivise dalla cultura pacifista della maggioranza che ha contribuito ad eleggere questo governo. Mi pare evidente che quelle decisioni oltre a dirla tutta sulla coerenza e quindi sulle responsabilità di chi veramente ricatta e di chi veramente è ricattato introducono anche un altro quesito che nessuno vuole tirar fuori: chi tradisce?

D'Alema non è nè ingenuo nè sprovveduto; per questo il suo diktat mi ha lasciato molto perplessa e mi pone molti interrogativi ...

sono d'accordo con te, D'Alema non é uno sprovveduto. Sentiva crescere il dissenso, e come in una partita a carte, ha alzato la posta, e ha sfidato gli alleati recalcitranti ad accettare il gioco...

In questo giro di valzer io sono buonista. Non ci vedo tanti machiavellismi. Si sono comportati, dimettendosi, in modo corretto. Certo, il Silvio per prima cosa non avrebbe accettato il dibattito in senato e per seconda cosa avrebbe politicamente ignorato gli astenuti e se ne sarebbe uscito con una cosa del tipo: ho vinto 158 a 136. Ma vi andrebbe bene un comportamento così? D'Alema sarà anche un baloss, ma non è mica Faust, forse lo sopravvalutiamo. Nel vicolo cieco si sono messi accettando il dibattito in senato e affidandosi di conseguenza ai senatori a vita. Miopia politica, ma onestà intellettuale. Poi è chiaro che se non vuoi le elezioni, sfido chiunque a dire che la sinistra ci avrebbe guadagnato, ti cerchi i voti dove, forse, li puoi trovare: da qui i 12 punti.

Cosa avrebbe fatto S.B. al posto di D'alema possiamo immaginarlo, ma lascia il tempo che trova, il punto non é quello. Il punto é che D'alema ha volutamente forzato una situazione per mettere, diciamo così, sull'attenti gli alleati troppo indisciplinati. Ha scelto il tempo e il luogo, per mettergli un bel po' di paura, senza per altro rischiare troppo, perché comunque nuove elezioni, in questo momento, nessuno le vuole, neppure la destra. E' come se avesse detto a quelli che minacciavano di dissociarsi: bene, vediamo fin dove volete arrivare ... e nel momento che son tornati tutti all'ovile, ha imposto le sue condizioni.

Come pelino, neanch'io credo a manovre di D'Alema pro domo partito democratico. Non sta in piedi, perché non c'erano vantaggi prevedibili, e non ci sono vantaggi a consuntivo. Solo svantaggi. Che la precarietà del governo fosse prevedibile non ne è la dimostrazione. Per parte mia la consideravo (e considero tuttora) prevedibile a causa dei bambini che trovano posto sui banchi del parlamento. Quando sai che ci sono bambini, sai anche che fanno i capricci, che accettano volentieri certe cose, e che poi di punto in bianco qualcosa non l'accettano più. Si sono risentiti per l'aut aut posto da D'Alema. Si sono sentiti nella condizione di dover piegare la testa, e loro questo proprio no, non lo potevano. Sono sicuro al 98% che se se li fossero lisciati per bene, li avrebbero indotti a votare la mozione.
Sono inoltre d'accordo con upmarine su chi è il ricattatore. Questo a prescindere dalle priorità poste da Prodi nei 12 punti (che, guarda caso, ora sono stati accettati). C'è da domandarsi, inoltre, che cos'è, chi è, la sinistra radicale. In questa occasione è stata 2 persone. Gli altri (di rifondazione e dei comunisti) cosa sono? Traditori del proprio elettorato, anche loro? Secondo me, insomma, Turigliatto e Rossi si sono comportati da capricciosetti, e basta. Tutto sommato, la loro crisi di coscienza li ha portati a finire nelle prime pagine dei giornali, a creare un problema al governo ed alla maggioranza, a sentirsi per un giorno della statura simbolica del resto della loro coalizione, cui si sono contrapposti con successo, e a non ottenere NULLA nel merito del tema sul quale si erano posti di traverso. Perché il rifinanziamento ci sarà. E se fanno cadere il governo, e se per assurdo si tornasse alle elezioni, e vincesse il b, avrebbero spianato la strada al male peggiore. Nella vita bisogna saper ragionare anche in termini di male minore. È questo che ne fa dei fanciulli. Ed è per questo che auspico una nuova legge elettorale che tagli fuori tutti questi personaggi in cerca d'autore.

dici che nella vita bisogna saper ragionare in termini di male minore, e questo é il motivo per cui alle elezioni Prodi ha vinto e Berlusconi ha perso: perché in tanti, pur di liberarsi di Berlusconi hanno votato per il male minore che era Prodi. E stiamo continuando così: lo spauracchio Berlusconi, agitato ogni volta che qualcuno dissente: 'vogliamo che torni Berlusconi?' no, e quindi si ingoiano tutti i rospi che ci vengono propinati... Non c'é alternativa, sono d'accordo, ma che debba pure mostrarmi soddisfatta della cosa e dire che sono contenta e che mi piace, proprio no.

Neanche a me piace, ma uno che abbia veramente coscienza guarda al risultato ultimo delle proprie azioni. Il voto di questi due neoprotagonisti della politica italiana lo configuro in una di queste due possibilità: 1) sono irresponsabili, arrivati lì perché una stupida legge elettorale lo consente a degli irresponsabili, 2) si sentono delle primedonne cui era stata negata la scena. O nella somma delle due. Indipendentemente dalla giustezza di una propria posizione, bisogna capire a cosa arriva. L'ho detto anche nel mio post: in casi come questi, al loro posto avrei fatto il diavolo a quattro entro la mia coalizione prima del voto. Non come uno "arrabbiatuccio" che tutti devono avvicinare bisbigliandogli per favore di votare, ma uno che fa chiasso, che induce gli altri a questo chiasso sul tema in oggetto. Fatto il mio chiasso, e guardando avanti oltre la punta del mio naso, al momento del voto vedrei di rendermi conto se sono da solo o se siamo abbastanza (ovvero tutti, in questo caso specifico). Stiamo parlando di voto su qualcosa, non di discussioni nel merito di qualcosa. Ripeto: uno che voti secondo coscienza deve guardare a dove questo voto porti.

E' ovvio che i voti te li cerchi dove li trovi. Il problema è morale ovvero "dove" li cerchi e cosa devi dargli in cambio: i PACS oppure la TAV oppure non mettere i Dico nei 12 punti oppure l’Afghanistan oppure i degassificatori ma su Vicenza non si tratta e non si torna indietro. Vicenza l’avevamo già venduta a qualcun altro. Continuità e contiguità politica con il passato.

Io credo che chi è al governo di una nazione come l'Italia, e non vuole che nella comunità internazionale essa abbia la fama di una repubblica delle banane, debba cercare di non azzerare gli impegni dei governi precedenti. La continuità è una necessità che può essere solo gradualmente modificata. La politica estera verrà gradualmente portata verso un disimpegno. Ma non possiamo aver scatenato una guerra e dire ora arrangiatevi voi. Deve cambiare il tipo di impegno. Continuo ad essere ingenuo ma preferisco pensare che la sinistra sia sempre contro la guerra. E non solo certa sinistra.

c'é una sinistra cosidetta 'moderata', piena di buon senso, realismo e pragmatismo. E' la sinistra di D'Alema. La sinistra dei piccoli passi, come dice Ossimora nei commenti al blog di Lupopezzato. Ed é chiaro che per questa sinistra, un piccolo gruppo di irriducibili idealisti che 'hanno troppe certezze', troppo sicuri di aver ragione per accettare compromessi, é una spina nel fianco, irritante, esasperante... oggi sui giornali leggo che D'Alema ha affermato che "Certa sinistra non serve al Paese" ... se vuoi governare, devi scendere a patti, ovvio, non puoi essere troppo rigido sui principi, bisogna trovare un compromesso... e guarda che non lo dico con disprezzo, io nella vita sono nota per il mio pragmatismo e il mio buon senso... ma questo non mi impedisce di vedere le cose come sono, e di riconoscere pure che il motore di ogni evoluzione sociale e civile son sempre stati quelli che non accettavano di scendere a compromessi nel cercare di perseguire i propri ideali...

"certa sinistra non serve al paese" sono d’accordo con D’Alema, tant’è vero che con molta coerenza, nei fatti, questo governo si è spostato a destra e sta facendo scelte che, infatti, non servono al paese ma a quella parte che mira alla creazione del Papocchio Democratico. Per quanto riguarda le certezze degli irriducibili idealisti della sinistra posso dirtene qualcuna e senza quell’ipocrisia e quel paraculismo di cui si abusa sia nella parte forte di questo governo che nel suo elettorato bovino. Senza i voti della sinistra oggi governerebbe ancora quella destra e l’Unione starebbe a fare opposizione dura sul rifinanziamento all’Afghanistan oppure sul raddoppio di Vicenza oppure sulla TAV.
Ora abbiamo scoperto che la priorità di questo paese non è il debito pubblico oppure il sistema pensionistico oppure l’evasione fiscale oppure il conflitto d’interessi ma, udite udite, "la legge elettorale è una priorità assoluta e per questo va cercato il consenso più ampio possibile". Eheheh evidente che il consenso dovrà essere ampio. Ovvero sarà una legge che passerà sia in senato che in parlamento grazie al voto incrociato di Margherita, DS, FI ed AN. Leggi ad personam? Ma no, quelle le fanno gli altri. Mi spiace Anna ma l'accettazione del compromesso è qualcosa di diverso dalla continuità e contiguità politica.
Capisco anche che l'elettorato della parte forte di questo governo non sa più che cazzo dire per poter giustificare le vergognose scelte di questo governo.
Oggi, ad esempio, Mastella ha dichiarato ancora che è contrario ai Dico ed ecco svelato il motivo per il quale i Dico non stanno nei 12 punti e, ovviamente, il paraculoide governo si appresta a farli votare in Parlamento ma con voto segreto così non sputtana ulteriormente se stesso di fronte a quella parte del suo elettorato che bovinamente se ne sta zitta e con le lingue accuratamente arrotolate nel buco del culo. Ciao :o)

Io faccio fatica a pensare che in un Parlamento (notare la maiuscola, nonostante tutto), dove nessuno pensa come quello che gli sta accanto o a distanza, non sia necessario lavorare di compromessi. Secondo te dovrebbe essere invece un continuo braccio di ferro? Non credi che se così fosse ci manderebbero a votare ogni mese? A che pro? Io ho l'impressione che ci stiamo dimenticando che siamo soggetti a libero arbitrio e non libertà. A meno che io sia l'unico a non abitare nella città del Sole insieme a Tommaso Campanella. Se poi qualche parlamentare fosse impegnato ad aggiustare una legge elettorale più funzionale, non mi lamenerei troppo. A patto che tutti gli altri lavorassero sui bisogni primari.

Ciao Up, forse non ti è ancora chiaro che il paraculismo intellettuale non mi appartiene e allora ti spiego quello che fate finta di non capire.
Il governo rifinanzierà l'Afghanistan! Il compromesso poteva essere "ok, lo rifinanziamo ma non per 100 militari ma solo per 65 e non a tempo indeterminato ma entro fine 2007 si torna a casa". Questo si chiama compromesso non quello che dobbiamo ingoiare ovvero si fa e basta!
Comunque la mia posizione è chiara e fa troppo comodo definirla "rigida" ma lo è solo se confrontata a quella "bovina". Ciao.

Muuuuuuuuuuuu

uhm ... penso che d alema stia facendo talmente bene in poliica estera e che sia tanto orgoglioso che mi sembra assurdo che possa manovrare x la caduta del governo , tra l altro sta dimostrando di essere un gran ministro degli esteri quanto è stato un mediocre presidente del consiglio ... a nuove elezioni questo parlamento nn va , fin che n sia maturato il periodo che dà diritto alla pensione ...mettere cm prioritario e discriminante vicenza e afghanistan appetto alle priorità drammatiche di questo paese è infantile ... nn basta avere ragione che la pasta sia insipida x uccidere la moglie , o no ? ciao , e.

ad ulteriore contributo il mio post nato sotto la rabbia ;> Messaggio N°466 Tags: CIVILI 21-02-2007 - 21:56 ... IL CANCRO ... il seme di caino ... che sempre contro il fratello rivolge il suo coltello e affonda il suo piacere nel sangue del fratello ... i maledetti ... traditori sempre d ogni mandato , d ogni alleanza e patto , solo fedeli alle fumisterie delle tribù in cui nacquero , alle particolarità infime di cui si riempiono nelle masturbazioni ... che di fronte a massimi problemi del paese e degli strati deboli , avverso a quel fronte di interessi e di poteri contro cui strepitavano , ancora una volta abbattono il governo di sinistra , mai al fianco nella lotta , sempre OGGETTIVAMENTE con la reazione ... traditori della costituzione che fa di ogni eletto il rappresentante della nazione e non delle tribù , traditori della democrazia quando beffano gli elettori della coalizione che hanno votato , traditori della sinistra quando aiutano il ritorno del governo del venditore di tappeti ... merda ... quelli che nel movimento si scindevano in cento sigle di gruppuscoli ... merda ... quelli che sconfissero il sindacato nella vertenza della fiat ... merda ... quelli che affondarono il governo prodi per le 35 ore ... merda ... quelli che regalano il paese a berlusconi .... senza onore nè dignità ... merda , merda , merda ...

clap clap clap, abbassa la testa che chiudo la tavoletta e tiro lo sciacquone.

fa rumore , ma nn è una argomentazione

... i tuoi ragionamenti sono troppo sottili; consideriamo troppo intelligenti i politici, più di quanto lo siano realmente; si sono dati la zappa sui piedi, adesso provano con le unghie e con in denti a venirne fuori; dall'altra parte non hanno la forza di voler rischiare.. quindi si vive questa "enpasse"; come finirà?! che il governo, a breve, cadrà di nuovo, si voterà e.... qualunque cosa succeda, non cambierà nulla....

e ripensandoci ... traditori anche di se stessi ...nn sn comunisti xk nn rivoluzionari , nè contro l abolizione della proprietà , nè a favore della dittatura del proletariato ... nn marxisti xk nn sanno più trovare le discriminanti sulla base degli interessi della classe ... nn antagonisti ma solo controdipendenti ... scusa lil , ma il tema è coinvolgente , cià , e.