Creato da lilith_0404 il 20/02/2005

A Room of One's Own

This is my letter to the world, That never wrote to me, The simple news that Nature told, With tender majesty. Her message is committed To hands I cannot see; For love of her, sweet countrymen, Judge tenderly of me!

 

 

« Speriamo che sia femmina?Libertà di amare? »

Quale famiglia?

Post n°294 pubblicato il 01 Marzo 2008 da lilith_0404

Quando nacque la mia ultima sorella mia madre aveva quarantasei anni. Allora mi sembrò una cosa del tutto normale, avevo solo idee piuttosto approssimative sull’argomento e non sapevo che invece é alquanto insolito avere figli a quell’età.

Questo ricordo mi passa in testa, quasi di soppiatto, mentre leggo il titolo di un articolo della Reuters, in cui si parla di mamme ultraquarantenni, che sembra siano in costante aumento in Gran Bretagna. Leggendo l’articolo, in chiusura  scopro  anche un altro dato molto più interessante, e cioè che per  ben il 56% dei nuovi nati, i genitori risultano non sposati, sebbene entrambi riconoscano il bambino.

Sinceramente, non immaginavo che il fenomeno avesse questa ampiezza. Anche se è un dato riferito alla Gran Bretagna, credo che sia ragionevole pensare che rispecchi una tendenza che si sta affermando, e  mi fa riflettere soprattutto in relazione ad un’altra notizia, che ho letto ieri a a pagina 32 de Il Sole24Ore : la convivente di uno degli operai della Thyssen deceduto nei mesi scorsi in quel tragico infortunio di cui tanto si é parlato non avrà alcun indennizzo dall’Inail. Potrà vantare qualche diritto, ma in misura molto inferiore, il figlio che ancora deve nascere, ma la compagna dello sfortunato operaio é una benemerita signora nessuno per la normativa attuale.

Il caso é analogo a quello del maresciallo capo D’Auria, morto l’estate scorsa in seguito alle ferite riportate in  Afganistan, ma questa volta non é stato possibile intervenire con un matrimonio ‘in articolo mortis’ .  

Ammetto che faccio una certa fatica a capire che, anche in presenza di figli a cui dover provvedere, tante persone preferiscano comunque non formalizzare legalmente la loro reciproca posizione, ma ancora più incomprensibile mi risulta il fatto che,  di fronte alle statistiche sui numeri delle coppie di fatto, a livello legislativo non se ne prenda atto e non  si cominci a  prendere in considerazione un concetto diverso di famiglia, non necessariamente  sancito dal matrimonio, religioso o civile che dir si voglia.

           

La URL per il Trackback di questo messaggio è:
https://blog.libero.it/lilith0404/trackback.php?msg=4201568

I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
Nessun trackback

 
Commenti al Post:
MARIONeDAMIEL
MARIONeDAMIEL il 01/03/08 alle 12:54 via WEB
Sotto elezioni figurati; nessuno tocca questi temi delicati. Finchè avremo il vaticano che tuona e si ostina a spacciare la sua definizione di "famiglia" come l'unica ammissibile, ci vuole troppo coraggio anche semplicemente per prendere atto delle cose che cambiano...
 
upmarine
upmarine il 01/03/08 alle 15:13 via WEB
Mi dispiace per la moglie dell'operaio. Però la domanda è: perché no al matrimonio? Non in chiesa, ma al municipio. Non mi pare che costi una fortuna. Mancanza di idee chiare? Resistenza all'ultimo passo? Io abolirei invece i tre anni obbligatori che devono passare tra separazione e divorzio. Così da evitare gap pericolosi dal punto di vista legale. Ciao.
 
lupopezzato
lupopezzato il 01/03/08 alle 16:37 via WEB
Hai detto “...sancito dal matrimonio, religioso o civile che dir si voglia”. Il rito religioso, Anna, non sancisce il matrimonio e nemmeno il concetto di famiglia. Il rito religioso è solo un cerimoniale privato che non ti modifica lo stato civile e chi può sancire il matrimonio e quindi la famiglia è solo ed esclusivamente il Comune così come solo ed esclusivamente il Tribunale può successivamente modificarlo. Comune e Tribunale, la Chiesa è fuori da ogni giurisdizione civile. Perciò quando parlando di matrimonio e famiglia smetteremo completamente di tirare in ballo il rituale ecclesiastico eviteremo di parlare di qualcosa che non conta niente in termini civili.
Quale famiglia? Una sola famiglia amica cara. Quella formata da una coppia (etero o omo) che si reca in Comune e si fa rilasciare il suo bravo certificato di matrimonio. Quel certificato di matrimonio che è un atto amministrativo così come lo è la famiglia. Nessun valore e nessun concetto diverso ma soltanto un atto amministrativo che possa, come già avviene, essere discriminante su chi abbia diritto agli assegni familiari o alle eredità o alla reversibilità di una pensione o a leggere atti ufficiali relativi al coniuge o a prestare l’assistenza ospedaliera o carceraria e così via. Il sindaco (ed è giusto) se ne fotte se ti sposi per amore, per interesse o per solitudine. Questi sono affari propri.
Ecco, io snellirei il matrimonio civile togliendoci le pubblicazioni (forse oggi sono anche in contrasto con la privacy) e snellirei come ha detto up le procedure di separazione e divorzio. Nient’altro. Ciao :o)
 
carpediem56maestral0
carpediem56maestral0 il 03/03/08 alle 14:30 via WEB
Concordo con Up. Sopratutto in presenza di figli,perchè non farsi "garantire" dallo Stato con un matrimonio civile? Non costa molto, non c'entra la Chiesa,dunque perchè no? Per gli omosessuali è indubbio che bisogna fare una legge apposita che tuteli questo genere di unione, ma se si è etero, qual'è il problema?....
 
 
lakonikos
lakonikos il 03/03/08 alle 17:45 via WEB
Sono uno di quelli che si è sposato, dopo anni di convivenza, solo per sistemare i casini burocratici che derivano da una convivenza non riconosciuta giuridicamente. Ribalto il problema, perché non eliminare, ed è possibilissimo, tutti i problemi di chi, per mille motivi che non possiamo sindacare, non vuole sposarsi ma vorrebbe avere uguali diritti di chi sposato lo è? Se le percentuali sono quelle che scrive lilith, il problema esiste e deve essere normato.
 
   
lupopezzato
lupopezzato il 03/03/08 alle 20:28 via WEB
Ciao lako, non si tratta di sindacare i motivi per i quali una coppia di fatto non intende sposarsi ma si tratta, come hai fatto tu, di rimuoverli e sposarsi. Se si potesse riconoscere gli stessi diritti alle coppie sposate ed alle coppie conviventi significherebbe abolire il certificato di matrimonio per crearne un altro equivalente. Cosa cambia?
 
 
lupopezzato
lupopezzato il 03/03/08 alle 20:26 via WEB
Ciao carped, perché dici che per gli omosex è necessaria una legge apposita? Non pensi che il matrimonio sia solo ed esclusivamente un atto amministrativo nel quale il sesso dei coniugi non ha nessuna rilevanza? Non mi pare che la possibilità naturale di fare dei figli sia un requisito necessario per diventare coniugi altrimenti dovrebbe essere vietato anche alle coppie sterili o alle coppie etero ma settantenni (copyright lupopezzato).
Non è forse il matrimonio una certificazione amministrativa che ti riconosce una serie di diritti a prescindere se ti sei sposato per amore o per interesse o per solitudine o per altro? Nessuno ti chiederà mai se vuoi sposarti per mettere o meno al mondo dei figli.
Basterebbe fare un passo avanti nel modo di pensare e non è difficile.
 
   
carpediem56maestral0
carpediem56maestral0 il 04/03/08 alle 09:36 via WEB
Ehm, non mi sono spiegata...Sono assolutamente a favore del matrimonio tra gente dello stesso sesso, rilevavo solamente che ancora non è previsto...;-)
 
     
lupopezzato
lupopezzato il 04/03/08 alle 23:08 via WEB
mi fa piacere che tu sia a favore. Io intendevo che non c'è bisogno di nulla, basterebbe precisare che il matrimonio non discrimina nessun cittadino e prescinde dal sesso degli stessi :o))
 
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 

AREA PERSONALE

 

ULTIME VISITE AL BLOG

Fajrliberantemiki23redlilith_0404campcassetta2MARIONeDAMIELsabrina.santafedeLess.is.moreHaashimocchiodivolpe2ossimoratheothersideofthebedmariomancino.m
 

ULTIMI COMMENTI

.
Inviato da: MARIONeDAMIEL
il 24/04/2021 alle 22:24
 
La vita è un male immaginario con effetti collaterali...
Inviato da: cassetta2
il 27/07/2020 alle 15:44
 
:)
Inviato da: occhiodivolpe2
il 03/04/2020 alle 08:30
 
.
Inviato da: occhiodivolpe2
il 28/04/2017 alle 11:18
 
.
Inviato da: occhiodivolpe2
il 21/04/2014 alle 08:49
 
 
ARCHIVIO DEI POST
'05'06'07'08'09
gen-xxx-
febxxxx-
marxxxx-
aprxxxx-
magxxxx-
giuxxx--
lugxxx--
agoxxx--
setxxx--
ottxxx--
novxxx--
dicxxx--
 

ARCHIVIO MESSAGGI

 
 << Maggio 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
 
 
 website counter
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963