Cuore e regole

Vuoi dire che Guseppe ha risposto alla chiamata di Dio per PAURA? Chiedo illuminazione...

Comunque sappi che il Santo timor di Dio è una virtù

No, vuole dire che qualcuno scrive in maniera aleatoria e fantascientifica, come l'inutile commento che fu pubblicato qui:"le donne sgocciolavano sangue mestruale nel tempio e allora sono state allontanate per motovo igienici in attesa dell'invenzione dei tampax."

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire Marco...Ma anche volendo sentire poi la comprensione dovrebbe fare la sua parte e se uno non è pronto, non c'è nulla da fare..La comprensione trova le porte sbarrate...

ciao soul, spiegati bene, sei troppo sintetico e metafisico. Pronto in che senso? come divenire pronto?

E riguardo al "timor di Dio"...tanto difficile è capire che è un'escamotage abile della chiesa la quale si è vigliaccamente servita di questa sciocca frase per incatenare i fedeli..? E' peggio quasi della invenzione del peccato, che ha prodotto milioni e milioni di vittime inconsapevoli, che ora hanno paura anche della propria ombra..

capire cosa?

uff...tanto non c'è nessun stralcio di prova, ritorniamo ad Atlantide.:)))

Il timor di Dio è una virtù biblica..?..certo, ecco perchè nel V.T. si vedono solo scene di paura, terrore, minacce, sacrifici, ecc... La paura, vedi stati totalitari, è il migliore strumento per sottomettere il gregge.. Poi, riguardo al fatto che Dio sia immensamente più grande di noi, non si può sentire questa cosa Roy...Dio è noi e noi siamo Dio, senza alcuna differenza. A forza di antropomorfizzarlo, lo abbiamo fatto di nuovo diventare il vecchio con la barba... Chissà quando l'Uomo aprirà veramente gli occhi e inizierà a pensare con la propria testa, e butterà via i suoi totem e le sue immagini sacre..?...Chissà...?

"Mi-ka-El" che significa "chi è come Dio?" Tra noi e Dio non c'è alcuna differenza? non bestemmiare soul Non siamo degni neanche di nominarlo

che cosa è l'uomo perché te ne ricordi e il figlio dell'uomo perché te ne curi? [6]Eppure l'hai fatto poco meno degli angeli, di gloria e di onore lo hai coronato: [7]gli hai dato potere sulle opere delle tue mani, tutto hai posto sotto i suoi piedi; [8]tutti i greggi e gli armenti, tutte le bestie della campagna; [9]gli uccelli del cielo e i pesci del mare, che percorrono le vie del mare. [10]O Signore, nostro Dio, quanto è grande il tuo nome su tutta la terra.

[25]Chi di voi, per quanto si affanni, può aggiungere un'ora sola alla sua vita? [26]Se dunque non avete potere neanche per la più piccola cosa, perché vi affannate del resto? [27] Non giurare neppure per la tua testa, perché non hai il potere di rendere bianco o nero un solo capello. + Dal Vangelo secondo Matteo

adesso sei anche new age? eheheh soul, sei un pò confuso

Senza la paura non esisterebbe alcuna religione.

luloca, soul e company, siete proprio ignoranti, per quanto riguarda il vangelo,in Luca 1 .74 Zaccaria il padre di Giovanni Battista profetizza, che gesù è vwnuto per liberarci dai nostri nemici,e concederci che liberati dai nostri nemici potessimo servire dio senza paura, ma vedi un pò?, Gesù non ha fondato nessuna religione, ma è venuto per farci vincere la nostra battaglia spirituale contro le forze spirituali del male come conferma L'Apostolo Paolo,per farci essere servitori senza PAURA.vedi queste cose non li capirai e neanche tanti religioso le capiranno,perchè fanno parte del culto degli adoratori in spirito e verità...Cristo vuole discepoi disposti a seguirlo poRtando la propria croce ,non proseliti che riscaldano il banco di una chiesa la domenica mattina!!!!shalom

Roy eccoti il mio contributo sul tema dei Vangeli canonici. Per cominciare, permettimi una disquisizione sempre a proposito di questi Vangeli, che troppo facilmente crediamo non essere mai mutati, e dunque indiscutibili nella loro forma. Non è affatto così. Tanto per cominciare, perchè non abbiamo nessun manoscritto originale, ma soltanto copie che sono state ritoccate nel corso delle generazioni e delle varie traduzioni; inoltre, perchè il carattere canonico di quei testi è stato dichiarato tale soltanto nell'anno 397, in occasione del Terzo Concilio di Cartagine. Quanto al titolo che li ha resi sacri, è diventato ufficiale solo con il Concilio di Trento, nel 1546* *Ecco alcune indicazioni relative ai quattro Vangeli cosidetti canonici; Sappiamo che il giovane Marco si è fondato sulla comprensione dell'insegnamento che era testimonianza di Simon Pietro, analfabeta, per far scrivere a un altro il suo Vangelo giacchè, come Pietro stesso, neanche lui sapeva scrivere... Levi ossia Matteo, si dedicò più tardi allo stesso compito, nel tentativo di completare l'opera di Marco, ma il suo testo cerca di convincere gli ebrei che Gesù è proprio il Messia atteso da Israele, egli ha ovunque intenzioni politiche; il terzo Vangelo canonico, è quello di Luca, ma Luca non fu testimone oculare. Scrisse in base a ciò che gli dissero alcune persone sopravvissute, che erano state contemporanee di Gesù, e questo intorno agli anni "70 della nostra era. Bisogna anche sapere che Luca era stato uno dei compagni di Paolo; il Vangelo attribuito a Giovanni è il più tardivo. E' anche il più mistico, ma è anche quello che è stato più rimaneggiato, perchè la prospettiva infinita che lasciava trapelare era di disturbo. Inutile precisare che nel corso dei secoli intervennero sui testi innumerevoli censure e aggiunte, ossia rimaneggiamenti d'ogni ordine e grado, di solito tesi a soddisfare certe scuole di pensiero che aveva bisogno di tenere sotto controllo le coscienze e di legittimare il loro potere temporale. Nello stesso spirito, vennero distrutti o messi da parte, come veicoli di un pensiero "eretico", molti altri Vangeli; la maggior parte erano scritti sul papiro e il più antico che si sia ritrovato fino ad oggi appartiene alla tradizione di Giovanni; è altamente incompleto, e potrebbe risalire intorno all'anno 130... Oltre a questo non bisogna dimenticare che l'appellativo di "apostolo" non significa necessariamente "discepolo diretto", proprio come "evangelista" non è sinonimo di "testimone oculare". Si può essere, o dirsi, uno storico senza aver assistito agli eventi di cui si parla... Il problema è che, quando si tratta di fede o di spiritualità, le conseguenze sono incalcolabili, giacchè orientano lo sviluppo della coscienza umana per due millenni! Per riassumere, nei Vangeli canonici... non tutto "è parola di Vangelo", anzi! Certo amici miei non bisogna rifiutarli, ma rispettarli come veicoli del Sacro, purchè li si legga in una certa chiave. La semplice analisi del loro contenuto ci fa d'altronde capire che sono portatori di elementi di ordine morale e di dati che esortano a una certa saggezza di vita, più che di un profondo insegnamento spirituale. Si rivolgono a un "popolino" con l'intento che non si ponga troppi interrogativi, più che ad esseri umani dei quali vi si auspica un'autentica crescita interiore. Il "problema" sta nel fatto che il popolino in questione finisce sempre per muoversi da sè e crescere, giacchè è detto che la Luce non resta in eterno sotto il moggio. In base a ciò che ci è rimasto degli insegnamenti di Gesù, nei Vangeli che conosciamo oggi si trova ben poco del pensiero che Egli ha espresso duemila anni fa. Il retaggio straordinario che quell'insegnamento rappresenta per l'umanità è stato volutamente impoverito, formando gradualmente generazioni di sacerdoti tenuti nell'ignoranza degli autentici fondamenti della loro stessa fede. Quest'impoverimento e la sua dogmatizzazione sono certamente una delle principali ragioni del folgorante propagarsi delle filosofie orientali in occidente, negli ultimi decenni. Infatti, oltre ad avere la loro parte di saggezza che si adatta alla specie umana nel suo insieme, esse sono ricche di dati di ordine metafisico, che consentono di andare molto oltre la semplice pratica di un'etica di vita. Quando maturano, le donne e gli uomini non si sentono appagati dal semplice fatto di credere ad affermazioni arbitrarie e totalitaristiche; hanno bisogno di capire ingranaggi della loro anima, nonchè l'intimo funzionamento dell'universo, ossia la natura del Divino; hanno bisogno di un "metodo di crescita" che sappia toccare tutti i livelli del loro essere, senza respingerne alcuna dimensione, neanche la più infima!

paralotti portami i manoscritti originali di un qualunque testo di storia antica!!! la bibbia è il libro che ha più prove di tutti gli altri testi ,tu credi nella storia di cesare? bene lo sai che il de bello gallico è stato ci è pervenuto mediante due copie di mille anni dopo? nessuno però contesterebbe la vericidità della storia di cesare ed è insegnata al liceo come verità...mentre la bibbia che ha migliaia di papiri prima del IV secolo che corrispondono al 99,5% con le copie più tarde comunque molte del IV secolo, viene messa in dubbio...proprio perchè fa affermazioni a cui l'uomo non vuole credere...ad esempio Giovanni 14:6 dice che nessuno va al Padre senza Gesù e che gesù oltra ad essere la verità e la via è anche la Vita...vedi paralotti se ti metti a dire che la bibbia non ha prove storiche solo con internet in un mese ti "distruggo"..ti mando talmente tante prove che ti ubbriachi ,quindi abbiate la compiacenza di non dire fesserie....shalom

Mai parlato di Bibbia e di prove storiche, il mio è soltanto un contributo alla verità come può essere il tuo o di chiuque altro. l'esclusività del sapere non mi appartiene amico mio come sembra appartenere alla tua persona, sappi che ognuno fa il suo tragitto nella ricerca di se stesso. Il mio scopo è quello di scoprire un orizzonte e poi un'altro e così all'infinito. Spesso ci costruiamo mura con la pretesa di sentirci protetti, ma quasi sempre ne diventiamo prigionieri! Shalom

Ma qui penso che di orizzonti ne trovi pochi..Al massimo "orizzonti poerduti"..e il clima è assai poco favorevole all'apprendimento.

A proposito di protovangeli, e vangeli, qualche post fa, ti avevo fatto una domanda a proposito della natura divina di gesù, ma forse ti é sfuggita. La domanda era la seguente: I vangeli di Matteo e di Luca, si preoccupano di fare una genialogia di Gesù, anche se le due versioni differiscono in molte parti. Ad ogni modo, si parte da Abramo, per finire a Giacobbe, nonno di Gesù, e Giuseppe. La genialogia passa stranamente anche attraverso delle donne, forse proprio allo scopo di far discendere questo personaggio, o per dritto o per rovescio, direttamente da Abramo. Mi chiedo io... ma se costui é il figlio di dio e della madonna, a cosa serve una discendenza dal lato di Giuseppe? E' evidente che ne Matteo ne Luca avevano in mente il fatto che costui fosse figlio di dio.

Le genealogie nell’antichità erano molto importanti. In esse era registrata tutta l‘ascendenza familiare. Ancora oggi, tra noi, c’è gente che conserva con orgoglio il suo albero genealogico. Per gli ebrei era ancora più importante e indispensabile per dimostrare la purezza della razza. Avere una mescolanza di sangue straniero, cioè, avere un non ebreo tra i propri antenati, significava perdere i diritti di membro del popolo i Dio. San Matteo, che scrive il suo Vangelo per i cristiani di origine ebraica, vuole presentare Gesù come il Messia atteso e per questo pensa bene di cominciare stendendo una genealogia. Elabora attentamente un elenco, ordinato, meditato e pensato in ogni dettaglio.

In primo luogo divide tutti gli antenati di Gesù in tre gruppi, secondo tre tappe importanti della storia ebraica. Un primo gruppo, che va da Abramo fino al re Davide (Matteo 1,2-6). Un secondo gruppo, da Davide fino all’esilio del popolo in Babilonia (Matteo 1,6-11). E un terzo gruppo, dall’esilio fino alla nascita di Gesù Cristo (Matteo 1,12-16). Con queste tre serie di nomi, lo scrittore sacro vuole rappresentare le tre tappe della vita di ogni persona. Con la prima tappa, San Matteo dimostra che ogni uomo nasce essenzialmente per essere un re. Con la seconda tappa insegna che ogni uomo perde la sua grandezza quando pecca e si fa schiavo delle cattive azioni. Con la terza dimostra che l’uomo recupera la sua grandezza, grazie al Figlio di Dio.

Matteo utilizza un secondo gioco di numeri nella sua genealogia. Se contiamo i nomi che vanno da Abramo a Davide, da Davide alla schiavitù e dalla schiavitù a Gesù Cristo, in tutti i tre gruppi abbiamo la cifra 14. Egli stesso conclude dicendo che “la somma di tutte le generazioni, da Abramo a Davide; da Davide fino alla deportazione in Babilonia; e dalla deportazione in Babilonia a Cristo è, sempre di 14” (Matteo 1,17). Questo non è possibile. Matteo dovette sopprimere vari nomi per ottenere questa cifra.

Per capire la motivazione di San Matteo bisogna spiegare una caratteristica della lingua ebraica. Mentre in italiano scriviamo i numeri con certi segni (1,2,3) e le lettere con latri differenti (a,b,c), in ebraico si impiegano le stesse lettere per scrivere i numeri. L’1 è la stessa lettera A; il 2, la B, ecc. Così, se sommiamo le lettere di qualsiasi parola ebraica, si può ottenere sempre una cifra, chiamata “GEMATRICA”. Ebbe, secondo questi calcoli, molto conosciuti e diffusi tra gli ebrei, il numero del re Davide era il 14, poiché nelle sue lettere abbiamo: D (4) + V (6) + D (4) = 14. Raggruppando i nomi in 14, Matteo trova un’elegante e ingegnosa maniera per dire che Gesù era discendente di Davide e pertanto il vero Messia. E più ancora, riunendoli in 3 liste di 14, siccome il 3 simbolicamente significa “totalità”, l’evangelista vuole indicare che Gesù è il “triplice Davide”, e pertanto il Messia totale, l’autentico e vero discendente di Davide.

la mia domanda era precisa, non verteva su questi aspetti, per quanto interessanti. Se Gesù era il figlio di dio, che caspita c'entra una genialogia dal ramo di Giuseppe? L'evidenza é che i due autori dei vangeli lo ritenevano un comune mortale, figlio di Maria e Giuseppe.

X exprete - la tua mi sembra un po un'arrampicata sugli specchi. Se vuoi riconoscere un valore "simbolico" a questa cosa, liberissimo di farlo, ma a questo punto un po tutto ciò che é scritto nel vangelo può avere carattere simbolico, compresa la crocefissione e la resurrezione. Da quanto ne so, inoltre, Gesù non era affatto un figlio adottivo, poiché suo padre non dovrebbe essere morto (!) e meno che mai lo avrebbe disconoscuto come figlio. San Giuseppe infatti secondo la tradizione viene denominato padre putativo, non adottivo. Mentre nel secondo caso, la carica di genitore e la patria potestà é effettiva, nel primo é solo apparente.

Anche Gesù è un simbolo Luloca..uno dei 29. Così come il 25 dicembre, e il Golgota, e la capanna, e i re Magi, e i due animali e la stella cometa...Ma come è possibile avere le cose sotto il naso e non vederle..?

Infatti Luloca, quello era Gesù: un uomo come noi.

Poi...come si fa a contestare lo scritto di Paralotti lo sai solo tu...

Poiché molti hanno intrapreso ad esporre ordinatamente la narrazione delle cose che si sono verificate in mezzo a noi, come ce le hanno trasmesse coloro che da principio ne furono testimoni oculari e ministri della parola, è parso bene anche a me, dopo aver indagato ogni cosa accuratamente fin dall'inizio, di scrivertene per ordine, eccellentissimo Teofilo, affinché tu riconosca la certezza delle cose che ti sono state insegnate.

Giustino nel "Dialogo col giudeo Trifone" riporta un avvertimento che sarebbe stato inviato dagli ebrei palestinesi a quelli della diaspora.[4] « È sorta un'eresia senza Dio e senza Legge da un certo Gesù, impostore Galileo; dopo che noi lo avevamo crocifisso, i suoi discepoli lo trafugarono nottetempo dalla tomba ove lo si era sepolto dopo averlo calato dalla croce, ed ingannano gli uomini dicendo che è risorto dai morti e asceso al cielo » (Tryph. CVIII, 2) Tra gli storici e scrittori non cristiani antichi se ne conoscono molto pochi che abbiano scritto qualcosa correlata a Gesù o al Cristianesimo, pur essendo a noi pervenuti vari scritti di autori a lui contemporanei. I documenti che si sono conservati sono spesso di autori che avevano poco interesse al Medio Oriente e tantomeno alla Giudea, e probabilmente avevano pochi motivi per scrivere di un leader religioso giudeo che predicò per pochi anni. I testi cristiani su Gesù sono più numerosi e dettagliati.

L'artificio retorico per riportare l'opinione dei giudei del tempo riguardo a Gesù e ai cristiani è "UN ARMA" utilizzata da sempre. Ma hanno confermato il Gesù storico caro "SOUL2007"

Vi lascio ai vostri concetti catechistici...Ma se permettete io me ne vado altrove..dove l'aria è più cristallina ed esente da insani ed ottusi dogmatismi..perchè nulla e nessuno può asservermi.

"SOUL2007", ho riportato una fonte non cristiana sulla figura di Gesù storico e adesso non conviene più il discorso, ritirata strategica. Altro che cartoni animati e dogmatismi.

Forse non hai capito bene Marco: io non credo alle fonti, a nessuna. Le fonti, come le chiami tu, non esistono, non potendo MAI accertarsi della loro validità. Perciò ti dico che semmai tu hai "fede" nelle fonti, indipendentemente dalla loro validità oggettiva...

"SOUL2007", per chiarire: a)Io ho fede nello Spirito Santo che quotidianamente invade il mio intimo, nonostante la mia miseria spirituale sento questa forza inestinguibile. Attraverso L'Eucarestia e la Confessione entro in comunione con Dio. b)Ho riportato una fonte storica non cristiana che parla della figura di Gesù c) Hai più volte detto che provieni da Atlantide senza portare nessuna motivazione logica o storica. "SOUL2007", questa è chiarezza. pace e bene

Purtroppo in Atlantide non fanno degli estratti di nascita, Marco...Già qui a Roma ci vuole una vita per averne uno...Quello di cui parlo è una sensazione nettissima, una precisa consapevolezza, ma dartene le fonti, come vorresti tu, capisci che è difficilino...eheheh...

perchè giuseppe avendo riconosciuto gesù,non esponendo Maria ad infamia, si prendeva giuridicamente la paternità di Gesù,la perfezione sta nel fatto che Dio sia per parte di madre sia per parte di padre Gesù fosse della casa di Davide ,infatti la maggiorparte degli studiosi pensano che le due genealogie siano una da parte di giuseppe per linea di salomone(matteo 1:6) ed una da parte di maria per linea di Natan (luca 3:31).Giuseppe è nominato in tutte e due perchè legalmente lui era il tutore di Gesù,solo se erano rimaste vedove si poteva mettere il nome di una donna...shaloom

ho fatto una gaffe quando scrivevo pensavo ad un'altra cosa, scusatemi, le donne inserite nella genealogia non sono vedova ,bensì peccatrici :tamar(incestuosa),rahab (prostituta),ruth (straniera), betsabea(moglie dello straniero),secondo la legge non avrebbero potuto fare parte di una genealogia regale,e neanche pura,quindi per la legge la genealogia di Gesù è macchiata ,ma quei nomi rasppresentano la vera regalità di Gesù, Gesù adempie la legge ,purifica quello che è peccaminoso,vi siete mai domandati perchè Gesù avrebbe perdonato la donna adultera che stava per essere lapidata e la maria che ha unto i suoi piedi con un profumo di gran valore...Gesù has introdotto il sublime significato del perdono ,oltre la legge,GESU' E' OLTRE...infatti la pasqua adempiuta nella morte e resurezione di Gesù, significa PASSAGGIO,Lui ha dato una granfe testimonianza della portata del suo perdono,nella sua genealogia...QUESTO è SEMPLICEMENTE MERAVIGLIOSO...SHALOM

I fatti sono due: o fate finta di non capire, o veramente non riuscite a capire... e la cosa mi preoccupa ancora di più.

Roy per ringraziarti del banner, ho inserito un riquadro sul tuo blog sulla destra. ^__^ grazie sempre

grazie Roy, ho inserito un riferimento al tuo blog sulla colonna destra del mio. ^__^

appunto! Come avevo detto qualche post fa, si tratta di un menage a trois, quello che un qualsiasi cattolico definirebbe una zozzeria, se non peggio. Per l'aspetto letterario dei vangeli, sono d'accordo con te. Le forme letterarie dell'antichità cercavano sempre di abbellire il contesto... molti ritengono che anche i miracoli di Gesù non siano altro che un abbellimento, o meglio ancora un espediente per richiamare attenzione su testo, così come usavano i greci e i romani nei loro racconti di eroiche gesta. Ma una genialogia dal lato di Giuseppe, non mi sembra un grande abbellimento, soprattutto se é vero che già tutti gli evangelisti riconoscevano a Gesù un'origine divina (cosa che personalmente non credo). Una genialogia da parte di maria, forse sarebbe stata più consona e di maggiore valore nell'ottica di ribadire la sua origine divina, e poi anche lei era di stirpe reale, quindi per ribadire una continuazione con Abramo poteva andare anche bene (che poi quasi tutti i semiti sono discendenti di abramo in qualche modo). La mia personale ipotesi é che questo brano del vangelo sia stato scritto da qualcuno che più che affermare Gesù come figlio di dio, mirava ad affermarlo come capopolo e sovrano legittimo, anche perché la reggenza di Galilea era fortemente contestata. Ragioni politiche quindi, più che religiose. In ultimo, ritieni che per capire la forma culturale e letteraria del vangelo bisognerebbe essere semiti, e ciò lo trovo assurdo, poiché proprio i semiti contestano la veridicità di gran parte di questo scritti, e oltretutto non hanno mai creduto che questo personaggio fosse figlio di dio. In realtà, ciò che penso, é che ogni testo religioso può essere interpretato ad uso e consumo della religione. Però i paradossi sono sempre li, e con un minimo di logica e di sano scetticismo é possibile smascherarli.