Sconfinando

putroppo è quasi matematico, tra meno di 100 anni saremo estinti e tra meno di 30 l'unica acqua potabile sarà quella desalinizzata. Sorte ria

Non so quanto provocatorio sia questo commento e quindi lo prendo solo come uno spunto per dire la mia in proposito. Parto dai 30 anni come tempo massimo rimastoci per godere dei benefici dell'acqua naturalmente dolce. Sono un eccesso di pessimismo. E' vero che non si conosce bene di quanto si stanno riducendo le precipitazioni sull'intero pianeta, è vero che ci sono i consumi in folle crescita un po' ovunque, ma basterebbe ridurre le perdite esistenti in tutte le reti di distribuzione idrica (pari anche al 50%) o captare l'aliquota (enorme) di acqua di falda che finisce direttamente in mare, ed ecco che i 30 anni diventano 60 in un attimo, o 100, o 180, a seconda dei modelli statistici che vogliamo adottare nelle varie analisi degli scenari possibili. Poi ci sarebbe la possibilità di costruire dighe (non solo a scopo idroelettrico)perché, non dimentichiamolo, più il clima impazzisce e più cresce l'esigenza di fermare l'acqua quando i fiumi sono in piena e trattenerla per le sempre più lunghe stagioni siccitose, e questo in tutto il pianeta. Ma so che sulle dighe si scatena l'ala estremista degli ambientalisti. Ma se ne può parlare, nel caso. Chiudo con i 100 anni di tempo che ci hai dato per estinguerci. Eddai.

Oh mamma, spero si capisca la sequenza dei commenti. Ciao sblog, è chiaro che a me mancano una serie di conoscenze necessarie per poter disquisire con sufficiente competenza sul tema infrastrrutturale e statistico. Un po' britannicamente, mi rifaccio al buon senso della madre di famiglia. E sostengo - di nuovo - che se il problema delle infrastrutture è al di sopra non solo della mia comprensione, ma anche e soprattutto della mia capacità di intervento, è invece del tutto alla mia portata l'idea dell'uso consapevole di tutte le risorse, acqua inclusa. Ed è questo il senso della giornata di oggi. Almeno per quel che mi riguarda.

L'uso consapevole di tutte le risorse è la condizione base da cui partire. Anche se si progetta un intervento strutturale per rendere disponibile un po' più di risorsa, sulla base di complicate analisi statistiche che ne giustificano gli enormi costi, tutto rischia di essere vanificato dalla superficialità di chi spreca. Ed è giusto che se ne parli.

A., che bello rivederti ogni tanto! Colgo lo spirito provocatorio del tuo commento. Che però una ria sorte possa attenderci, continuando nell'inconsapevolezza, di questo sono convinta.

Ciao MT..ogni tanto riappaio..e per fortuna che sblog mi segue così mi diverto un po'. Caro Sblog dovresti conoscere meglio di me il principio di entropia. Purtroppo il problema non sta nella quantità di acqua e nella sua gestione, ma nella quantità di future precipitazioni la quale è direttamente proporzionale alla temperatura, la quale dipende dai gas serra, che dipendono dal livello di energia creata attraverso meccanismi di combustione che consumano risorse con un tasso entropico maggiore di 0 il che implica che l'unico modo di fermare il processo è usare meccanismi di creazione dell'energia che portano l'entropia vicina a 0 ovvero tornare al mulo che mangia la paglia..in altre parole il sistema terra sta implodendo. La statistica a 100 anni è anzi magnanima. Tu sei scienziato, usa excel e fai un modellino con equazioni polinomiali per vedere quanto sarà il petrolio consumato tra 10 anni, applicaci un tasso flat di creazione di calore e voilà hai creato un modello contadino di forecast esistenziale della nostra razza. un abbraccio amici

Ciao A. Mi sono persa alle equazioni polinomiali. Davvero, battute a parte, non so quanto catastrofismo realista ci sia nelle tue parole e quanta provocazione tu ci abbia messo. Ma se anche gli anni fossero 500, o 1000, e se persino fosse troppo tardi per preoccuparsene ora, sarebbe in ogni caso sbagliato il lassismo. Da chiunque arrivi. Un abbraccio a te.

E' un piacere far divertire le persone, per me, che in genere le faccio arrabbiare qui dentro. Quindi proseguo. Secondo i miei modelli stocastici siamo ancora molto lontani dall'implosione che tu ipotizzi al 2100 e l'incremento di temperatura dovuto ai gas serra produce maggiore evaporazione d'acqua dai mari e precipitazioni molto più violente, anche se più concentrate in poche ore di pochi giorni l'anno. Da qui la mia ipotesi salva-pianeta di accumulo delle acque piovute e che scorrono superficialmente, associata a minori sprechi nelle reti di distribuzione a valle di serbatoi artificiali. Rispetto al consumo di petrolio da qui a 10 anni, mi risulta in forte aumento solo in Asia, mentre in Europa e Nord-America la derivata seconda della funzione "crescita di consumo" a 10 anni mi dà finalmente un valore nullo, quindi un flesso sul relativo grafico, che mi fa ben sperare anche su un futuro valore nullo della derivata prima. Un abbraccio a te.

non sono catastrofista, io risparmio e chiedo di risparmiare, solo che temo che ormai sia troppo tardi.

Io sono convinto che ce la possiamo ancora fare... Ciao.

io sono cattolico, spero in dio