Sconfinando

Tromboni è l aparola giusta ,pure stonati;se sapessi farlo preparerei un bannerino su questa cosa dei giornalisti urlanti, da diffondere.

Sempre che il fegato in questione sia sano, Miti.. perche' quand'e' malato allora si cambia subito bandiera (tra le pareti domestiche, ovviamente). E' risaputo che molti tromboni intonanti maestose fanfare anti-ricerca (in consueto accordo con la solita musica suonata da pur cangianti suonatori), poi si avvalgono ampiamente dei suoi risultati farmacologici ;)

La questione è l'uso che si fa di questa sensasionale scoperta! Che poi certa gente non perde occasione per aprire bocca, questa è un'altra storia!! Ecco si dovrebbe studiare questo fenomeno: i coleos che sparlano a vanvera!

Cara Miti, scusami se intervengo solo ora ma sono appena rientrato dalla mia abbuffata della domenica sera.
Cosa dire: ci sono problemi di diverso ordine nel clamore della notizia. A priori non mi fido della stampa specializzata, figuriamoci se devo prestar orecchio ed occhio ai ciarlatani che fanno finta di essere giornalisti nei giornali ad uso e consumo della massa. Ho paura che i giornali scelgano tra i meno dotati coloro che andranno a tradurre in modo assolutamente infedele il significato delle scoperte scientifiche. Conseguente a questo peccato originale segue tutto il resto che, ad essere eufemistici, è solo un grappolo di parole senza alcun rigore logico: in pratica spazzatura. A questo aggiungiamoci che la scoperta scientifica in questione deriva da un uomo di spettacolo chiamato J. Craig Venter che, comunque fortunatamente per la Scienza, ha deciso di investire ingenti somme di danaro per guadagnare sulla conoscenza del genoma, umano e non. Poiché è un uomo di spettacolo ed è un fornitore di venture-capital, cerca di far fruttare gli investimenti con tutti i mezzi pubblicitari a disposizione, compresi i giornali popolari come il "The Guardian". Io, per definizione, non apro bocca se non trovo i dettagli scientifici in giornali con peer reviewers (altri scienziati che spulciano i dati pubblicati per verificare consistenza e veridicità). Per il momento sono a conoscenza di quello che è stato pubblicato da J. Craig Venter su Science il 3 agosto 2007. Si parla di "genome transplantation", cioè trapianto del genoma attraverso il trasferimento di tutto il "nudo" DNA da una specie ad un'altra di Mycobatterio. Questa ricerca è sicuramente il preambolo di quello che viene annunciato da questo personaggio nell'articolo del Guardian. Quello che non potrei mai giustificare in uno scienziato è la smania di anticipare i risultati di una ricerca su giornali qualsiasi prima ancora di aver ricevuto il parere positivo di altri colleghi. Non è deontologicamente corretto. In pochi altri casi è avvenuto lo stesso. Uno è la bufala della fusione a freddo. Infine, qualunque sia il modo con cui hanno definito i risultati della ricerca, shockante o clamorosa che sia, si parla di qualcosa di grande. Non mi interessa come saranno usati questi risultati: è un problema di bioetica e quindi, come ho scritto ripetutamente in diversi miei post, non riguarda solo gli scienziati ma tutta l'umanità. La scoperta è sensazionale di per sé, in quanto è un passo in avanti nella strada della conoscenza. E se permetti, non è di poco conto in una società di merda come la nostra dove conta solo quanto fa guadagnare una qualunque idea, foss'anche quella di fare una campagna anti-anoressia. Sarà anche qui forte il richiamo del Dio denaro, ma nel frattempo ci ha guadagnato anche il sapere. Mi scuso per l'estensione del commento e ancor di più per la drasticità di certe idee. A presto e grazie per la considerazione. E' raro poter fare il profeta in patria ed il tuo blog è sicuramente di casa per me. Ti auguro una notte ottima. MrUP.

Grazie Mr. Up. Ho letto in giro qualcosa su questo Craig Venter e ne esce in genere un personaggio sui generis. Sarà interessante capire (per chi ha la possibilità di farlo) quale sarà la portata delle due dichiarazioni domani. in ogni caso, per una volta, credo di aver giustamente intuito che la portata dello studio è effettivamente importante. Grazie.

Volevano stimolare il punto G dell'osservatore romano

così, per vedere l'effetto che fa