Sconfinando

Il problema vero è che Grillo occupa uno spazio che la Politica lascia libero. In sé, Grillo basterebbe non ascoltarlo, o ridergli dietro. Ma quando diventa l'unica voce per centinaia di migliaia di persone, giustamente stufe, allora è il segno che si è raggiunto un punto di non ritorno. Per mandare affanculo questa classe politica, questa categoria giornalistica, questi potentati economici e sociali (sistema bancario, sindacati...) non occorrerebbe nemmeno esser Grillo, e farlo non vuol dire ascoltarlo, o seguirlo: semplicemente egli si impadronisce di uno spazio che nessun altro sa occupare. E sarebbe anche ora che qualcuno mandasse affanculo lui e tutte le sesquipedali stronzate ambientaliste che dispensa: sarebbero risibili, se non ci fossero centinaia di migliaia di persone che le prendono per buone (come del resto prendono per buone quelle di Pecoraro Scanio, e almeno su questo speriamo che aprano gli occhi in parecchi...). In sostanza, abbiamo ciò che ci meritiamo: Fassino che si occupa di avere una banca più che di sistemarne lo storture; Veltroni e il PD, che annovera tra i suoi "saggi" Bassolino & Iervolino; Pecoraro Scanio e tutti i verdi della malora, che ci hanno impedito di avere un paese veramente moderno; la sinistra illuminata che perde il tempo con cazzate come il Dal Molin. E poi lamentiamoci pure della Moratti, del Berlusca, della Lega e di pierfurby: pure quelli ci meritiamo, come giusta legge del contrappasso. fdn.

E ci aggiungo un pensiero speciale a Napolitano, che con incredibile faccia tosta, a Capodanno invita gli italiani a stringere la cinghia, mentre lui aumenta senza problema le spese del Quirinale, il quale già ci costa più dell'Eliseo e della Reggia di Windsor messi insieme. Anche questa è la sinistra italiana, nei suoi uomini "migliori".

Sai, io non è che sia d'accordo proprio su tutto quello che hai scritto, anche se qualcosa la condivido. c'è però una cosa sulla quale mi trovi fortemente contraria: quel "ce lo meritiamo". Io, personalmente, non credo di meritarmelo. Proprio perchè da anni cerco di vivere con consapevolezza, il meritarmi la mediocrità non credo sia il contrappasso che mi spetta. E siccome sono convinta di non essere per nulla sola su questa strada, come me non se la meritano gli altri. E nemmeno tu, se è per questo.

Beh, io credo che l'atteggiamento ambientalista sia fortemente ideologico - al limite del fideismo religioso -, e questo è del tutto contrario al sano pragmatismo, al buon senso e in definitiva al 'fare', cioè al calibrare positive risposte alle problematiche della società moderna. Del resto è un atteggiamento tipico del progressismo all'italiana: l'ambire al meglio assoluto, da una parte senza tener conto del fatto che quella moderna è una società complessa, e che quindi le scelte non possono mai essere univoche, ma devono essere dinamiche, diverse, elastiche; dall'altra, presupponendo che una parte ha ragione, e l'altra ha torto. Non è così. Il che si traduce in paralisi, in discussioni infinite, con l'unico obiettivo di NON fare, perché il progresso, di fondo, è male. Brutta bestia, l'ideologia, e la mentalità italiana è fortemente, radicalmente, ideologicizzata. Certo che il risultato è quel che ci meritiamo: porre la Politica al di sopra di tutto, giustificare tutto quel che la propria parte fa, porta allo stato di cose in cui ci troviamo. Rete di infrastrutture da terzo mondo, ritardo che si accumula e che ci presenterà drammaticamente il conto sempre di più, risorse energetiche sempre più scarse, struttura sociale e decisionale corporativa, chiusa, clientelare... Certo che l'Italia è in declino, ed è un declino che ci siamo voluti, chiudendo ottusamente gli occhi al nuovo, alle sfide della modernità, in nome di ideologie poco più che fini a se stesse. fdn.

Evito come la peste di parlare di politica. Ma ti aggiungo alla lista dei miei blog amici, se non altro per poterti rileggere. Ricordo che sei stata una dei primi blogger in cui mi sono imbattuta quando all'apertura del mio, vagavo per capire come funzionava. A presto e buona serata, Ali :o)

Grazie! passerò dalle tue parti!

Prometto che passo. Giuro giuro giuro.

Interessante. Ho avuto qualche conferma su cose che pensavo di Grillo già da qualche tempo. Buona serata, Miti.

Buona giornata a te J.A.

Non hai torto... ma a volte anche un'onda impura può cancellare brutti segni sulla sabbia: pensiamoci amica mia. Con tanta stima: casa:_)

Ma la contamina... o no?

Cavolo, complimenti davvero. Faccio diffondere questo articolo anche io.EMANUELE

Ciao Emanuele. Ho visto che oggi è riportato in home page anche sul sito di Repubblica.

Che anch'io non vada matto per Grillo è chiaro: basta vedere come ricevo nel mio blog. Tuttavia mi sono soffermato su alcuni dei 400 e passa commenti che hanno seguito il post che hai segnalato. Anche questo non vanno tanto per il sottile. Che siano tutti grillini?

Direi che sono figli dell'aggressività di questi tempi. che qualcuno spaccia per irruenza, giustificando(si) atteggiamenti arroganti e aggressivi che nulla hanno a che vedere con un normale e civile contraddittorio.

Quanto ad arroganza e supponenza, per tacer di malafede e disonestà intellettuale, gli ambientalisti non son secondi a nessuno. E in effetti Grillo è un ambientalista... :-) fdn.

Non mi si apre, per cui non posso esprimermi...Tuttavia concordo su chi ha già scritto che il Grillo nazionale può essere divertente e andrebbe ascoltato per farsi quattro risate e riflettere, il guaio è quando, nel vuoto della nostra politica, le sue parole assumono il sapore di un programma di partito a cui la gente aderisce incondizionatamente...Ma la colpa di chi è di Carnevale o di chi gli và dietro? (diceva mia madre quando avevo sette anni...)

Messaggio di servizio: confermo impossibilità apertura link.

Tutto a posto.

Di entrambi, temo :)

Ciao Miti. Per quanto mi riguarda, Grillo non può professarsi soltanto comico, e poi distribuire bollini. È fastidiosamente monologhista, ha ragione sempre e solo lui. Sinceramente, alla fine totale dei conti, spero che le sue "creazioni" politiche finiscano in nulla. Questa è una cosa. Ma questa intervista mai nata, così com'è pubblicata, non rende onore al suo estensore. Grillo è talmente "stupido" da non rendersi conto che rischia di restare seppellito dalla montagna di quella roba che lui stesso ha messo in agitazione. Non ce la può fare, da solo, perché vuole strafare, si sente un dio, e si trova contro il fronte di quei giornali schierati e venduti ai potentati politico/economici, quelli contro cui lui si scaglia col suo argomentare generalizzante. Lui è giusto che perda, ma la prima cosa che mi ha suonato stonato è che le domande citate nello pseudo articolo non fossero quelle "originali". La seconda se sia così difficile capire contro cosa, realmente, si scaglia. A parte il fastidio del come. A me sembra proprio totalmente in linea con il manfrinaggio giornalistico pro/contro, quello degli "azionisti di riferimento" di vespiana memoria. Dunque lui perde, e giustamente, ma l'articolo fa pena. Non basta non essere veementi, per far credere di averla raccontata giusta. Non basta spulciare sul fatto che non tutti i giornalisti e non tutti i giornali sono uguali, cosa che sappiamo bene. Ma sappiamo bene anche che, a non essere uguali, sono davvero pochi quelli che trattano di politica, soprattutto se parliamo di tirature e tutto quel che ne consegue e ne precede. L'estensore di questo articolo non lavora per uno di quelli, e questo suo articolo mi sembra in linea con questo dato di fatto.