antonia nella notte

Ciao. Fanno solo schifo! Insultare la memoria dei morti è aberrante. Sono d'accordo su tutta la linea, sono disgustato! Buona serata.

Un altro dei tanti tentativi di elaborare la storia sciagurata del nostro paese .Bleath

Questi sono solo dei fababutti e il teatrino di questo sporco governo per decidere chi andrà alla manifestazione conferma quanto schifo fanno, perdomani ma su atteggiamenti come questi io non riesco ad usare mezze misure, un bacio, Adalberto

preciso: farabutti

concordo appieno col tuo sdegno.Farabutti .CIAO ADAL*

Antò, ancora con questa storia dell'eversione fascista... lo sanno anche i bambini che la bomba la misero le vittime perché dopo 28 anni si continuasse a parlare di loro...
Rotondi sarebbe capace di dire anche questo.

guarda, non so certo quale criminale abbia messo la terribile bomba, e confermo che sicuramente tra i "neri" vi erano assassini e delinquenti. Ma ricordo anche il commento "a caldissimo" dello speaker televisivo quel terribile 2 agosto: dato che Bologna era una città rossa, la bomba era sicuramente fascista. Forse l'indignazione del giornalista, forse l'inizio di un abile depistaggio, tra l'altro Fioravanti (che ho conosciuto, ma no ho certamente seguito la sua terribile e sanguinaria strada) e la Mambro non usavano esplosivi nei loro attentati, erano i fautori dello "spontaneismo armato" ovvero la lotta armata contro lo stato senza una accurata organizzazione, come invece è necessaria per attentati di tale genere. Loro poi, pur accollandosi le numerose gravissime colpe, non hanno mai accettato l'accusa di essere gli esecutori di tale strage. Ciao!

Già. La prima ad essere convinta di ciò che dicono Mambro e Fioravanti è Anna Laura Braghetti, la carceriera di Aldo Moro. E questo fa pensare. E anche le tesi di Cossiga (scoppio - accidentale? - di due valigie di esplosivo del Fronte per la Liberazione della Palestina) ha più di qualche elemento convincente, e che comunque varrebbe la pena di approfondire. A me il revisionismo non interessa: mi interessa la verità, e temo sia diversa da quella che da 28 anni si considera ufficiale e indiscutibile. Lo temo, per un monte di ragioni; ma più di qualche dubbio ce l'ho...

Non voglio sposare ciecamente la verità che da 28 anni si considera ufficiale e indiscutibile, ma non lo voglio in merito a parecchie verità, e non solo quella di Bologna. Ad ogni modo cos'è che fa pensare? che la prima ad essere convinta sia A.L. Braghetti? La prima... in ordine di peso corporeo, di statura, o perché ha pigiato avanti tutti gli altri sul pulsantone della risposta? Non credo esista un primo o una prima a essere convinti.

Una delle prime in ordine di tempo. E per il fatto che essendo una terrorista rossa, dovrebbe in via teorica essere una delle ultime ad accettare questo fatto. Ma la tesi della pista nera non è mai stata in piedi granché. Poi, possiamo credere ciò che vogliamo e per le ragioni che crediamo...

Per quanto mi riguarda non sto credendo a una tesi o a un'altra. La mia contestazione è circoscritta. Per il resto, è ben chiaro che questo è il paese dei misteri. Che sono rimasti tali anche a livello ufficiale, solo quando non sia stato possibile (nel lungo termine) trovare dei colpevoli "credibili" facili, come nel caso di Ustica.

una sola osservazione: cossiga mi risulterà credibile quando si deciderà a comportarsi da ex presdellarepubblica e dire tutto, ma tutto e su tutto, quello che sa. Ammesso che sappia. Si comporta come uno che ogni tanto passa e butta lì qualcosa: peccato che sia stato Ministro degli Interni, Presidente della Repubblica, esponente di spicco di Stay-behind e, a suo dire, sempre in contatto stretto con i servizi di mezzo mondo. Sono convinto di due cose: che Fioravanti, proprio per gli ambienti che frequentava, o è stato lui o sa chi è stato, a Bologna e anche in Piazza Fontana. E l'altra che il fatto che una sentenza sia definitiva non rappresenti necessariamente la verità. Altrimenti bisognerebbe anche dire che Sofri è colpevole. Ciò detto, le considerazioni sul "modus operandi" di Fioravanti e l'argomento delle convinzioni della Braghetti mi sembrano debolucce assai.

Cossiga... Altri prima e dopo di lui avranno avuto il coraggio di stare zitti o di parlare. Lui da decenni fa del malaffare di stato un gioco di cui è il conduttore: acqua, acqua, fuochino... con in mezzo morti ammazzati. Forse sa forse non sa, ma con questi sempiterni "forse" è assai poco dignitoso.

Per non essere stata in piedi un granchè come affermi tu ha superato tre gradi di giudizio e dalle migliaia di faldoni analizzate dagli inquirenti risultano fiebilissime le altre piste.Per quanto mi riguarda comunque sentire quell integerrima persona di Gianfranco Fini ,parlare di "ombre" da chiarire automaticamente conferma certezze.

Beh, Lakonikos, la tua risposta è ancora più debole: siccome sono stati i fascisti, se Fioravanti non è stato, allora sa chi è stato. Una petizione di principio in piena regola. Quanto ai tre gradi di giudizio, capirai... Allora Sofri è colpevole, appunto.

...e capirai quattro chiacchiere di prezzolati,neo fascisti e massoni ...non capisco

Beh, dall'altra parte potrebbero comodamente risponderti "capirai, la verità dei comunisti"... Il fatto è Anto', che per fregiarti a pie' sospinto del titolo di "blog laico", di certezze incrollabili e indiscutibile ne hai parecchie... Lungi da me il venirti a dare lezioni qui a casa tua, ma davvero: però non si può esser laici a seconda dei casi. Ti piace pensare che certissimamente siano stati i fascisti? E che c'è da discutere allora? Del resto, non è che se non son stati i fascisti, il fascismo è un po' meno cattivo. E che le stragi fasciste, queste sì senza ombre di dubbi possibili, ci sono state: l'Italicus, Brescia, e prima Piazza Fontana. Ed è pure fuor di dubbio che la strategia della tensione sia esistita. Ma Bologna è diversa: purtroppo, per fortuna? E' diversa. E non è che dubitare sia avere una verità alternativa: è una chiamata a cercare ancora, e meglio, per capire cose che non tornano, e magari scoprire scenari che neanche sospettavamo. Cossiga si diverte a mestare per suoi scopi? Bene, si indaghi, lo si metta alle strette, per separare - come quasi sempre nel suo caso - verità, mezze verità e menzogne, sapendo però che qualche verità la dice sempre. A che serve tutto questo? Non lo so, alla Storia, alla Verità, ammesso che una qualche utilità la abbia. Ma certo, utilizzare Bologna per le tirate periodiche contro il Fascismo dal mio personalissimo punto di vista - questo sì, consentimi, laicissimo - serve anche a meno. Certo, gonfia i cuori, ma non è per queste cose che mi scaldo. E, perdonami, mi fa pure un po' schifo: quei poveri morti sono prima di tutto morti, e vittime, di cosa però non si sa ancora bene; e la pietas non è gridare al fascismo perché tanto è sempre cosa buona giusta. A me pare piuttosto che questo sia utilizzare i morti, permettendo che i colpevoli - ammesso che non siano quelli usualmente indicati tali, e il dubbio c'è, eccome se c'è: c'è sempre stato - non siano scoperti. E quei poveri morti almeno a questo han diritto: sapere perché, e per mano di chi, sono morti. E nel mio piccolo, son certo che della retorica antifascista come risposta alla loro domanda, se ne fregherebbero alquanto.

Quanto a discorso di Fini - perdonami, ma la tua nota è ancora di una pochezza impressionante - non fa che rilanciare ciò che Givanni pellegrino, Presidente DS della Commissione Stragi negli anni 90, disse per primo. E che molti, a sinistra, raccolsero, compresi Pannella e i Radicali, che da anni si battono per la verità vera... Ma immagino che tutto questo coi Fasci non serva...

Pochezza impressionante ,va bene ,ma fra le cose che ho letto negli atti dei processsi e le dichiarazioni abborracciate e poco circostanziate opto per le prime.Fini ha dimostrato più volte di essere un uomo ambiguo e cialtrone quindi ciò che dice mi sono subito di moneta falsa.In questi giorni poi, obtorto collo mi è capitato di leggere "libero" e le argomentazioni ed il linguaggio anche su questa cosa hanno ulteriormente rinsaldato l fiducia nei magistrati che hanno condannato i signori(ti va meglio di fasci?) condannati .

Beh, immagino che quella di Repubblica (il giornale che si legge per sapere quello che si pensa) sia la parola definitiva sulla questione. Peccato che l'articolo non faccia menzione, e quindi non chieda conto, dei dubbi di Giovanni Pellegrino ad esempio (e mi pare il suo un parere forse il più autorevole in proposito...), né di quelli del direttore di Liberazione, di alcuni deputati della sinistra estrema, dei radicali, di... di... la lista può essere allungata a piacimento. Ripeto, io non lo so chi abbia causato l'attentato. So che in vari e articolati settori della politica, dell'informazione e dell'opinione pubblica, i dubbi ci sono, e che la questione è tutt'altro che chiara e conclusa. Se per te lo è, vivi serena e passiamo ad altro.

bella questa su repubblica ...sopo una cura intensiva di giornali tipo"libero" ...il giornale stesso ,l'indipendente ...mi viene da sorridere.Io in ogni caso non è che sia così tranquilla pur ribadendo delle convinzioni acquisite e sono sempre pronta a mettermi in discussone ,appena usciranno dati seri e si riaprirà il processo lo seguirò con attenzione.

riconosco il pregiudizio, fdn. Su Bologna, non certo su Piazza Fontana, lì non ci piove. Il "deboluccio" non era tanto una mia valutazione: semplicemente, solo per un attimo, mi sono messo nei panni di un magistrato che dovrebbe riaprire il caso. Gli ambienti terroristi non sono frequentati da migliaia di persone, e seppur compartimentati, sviluppano sempre una loro "intelligence" e dei contatti reciproci. Quindi ribadisco quello che penso su ciò che sa Fioravanti, almeno, avendo riconosciuto il mio pregiudizio, sulla strage di Piazza Fontana.

? Lako', all'epoca della strage di Piazza Fontana, Giusva Fioravanti aveva dieci anni...

Io lo so :Fioravanti;Ciavardini;Mambro sono stati condannati dopo tre gradi di giudizio :quello che dici su Bologna è scandaloso ,compresa la battuta sul giornalista.Secondo te poi perchè BOLOGNA?

Abbraciatona. Guido. "e a culo tutto il resto".

giusto,concirdo e sottoscrivo basta anche col "savoir faire" e la delicatezza.Coi fasci non serve .Abbracci fitti

mom dieu..anche qui!!!

Ciao!! come si sta alle Samoa Orientali???

Anche Napolitano, prima di diventare PdR, è stato ministro degli Interni. Primo ed unico comunista ad essere Ministro degli Interni. Al suo posto avrei passato e passerei ore ed ore a guardare un po’ in certi archivi ma forse la curiosità non appartiene a chi fa parte delle istituzioni. Non è qualunquismo dire pane al pane e vino al vino.

Il problema è sempre che sia il pane che il vino sono certissimamente acquisiti,percepiti,vissuti soggettivamente .

Hai letto il libro di Bianconi?

"Per non essere stata in piedi un granchè come affermi tu ha superato tre gradi di giudizio e dalle migliaia di faldoni analizzate dagli inquirenti risultano fiebilissime le altre piste." Esattamente le stesse parole si potrebbero usare per Sofri & Co., non trovi? Oppure i tre gradi di giudizio ed il rispetto per le sentenze della magistratura valgono solo quando vengono condannati i nemici??

assolutamente no.Io non ho mai detto nulla su Sofri ed inoltre io non ho nemici ;certo chi ha ucciso innocenti in una strage efferata dovrebbe essere più che nemico persona da punire per tutti no?

Come non hai mai detto nulla su Sofri??? Ci sono stati fior di post e di commenti su altri blog nei quali hai espresso molto più che dei dubbi sulla sua colpevolezza. Cmq se non te lo ricordi meglio: significa che hai cambiato idea. Su Fioravanti e la Mambro: ovvio che chi fa una strage è da punire, mi sembra però di capire che chi qui nessuno li abbia difesi. Si è solo sottolineato che quella strage era stata molto diversa dal loro operare terroristico (che nessuno ha negato), e del resto è strano che nel Paese dee depistaggi dei servizi segreti su tutte le stragi questa sia l'unica per i quali la Giustizia abbia trovato dei colpevoli, oltre tutto dei ragazzini ventenni all'epoca o poco più. Questo non significa che siano innocenti, ma che ci sia non poco di strano e che loro come capri espiatori sembrano perfetti mi sembra pacifico.

Non ricordo ,forse se mi sono espressa è relativamente al periodo nel quale Sofri era gravemente ammalato.Quanto al resto ripeto ciò che ho detto già,se riapriranno il processo si vedrà.