Post n°718 pubblicato il
10 Dicembre 2006 da
ossimora
Si parla del primo mese del prossimo anno come il traguardo per una battaglia senza senso.
A gennaio si affronterà, ha detto il Governo, la questione delle unioni di fatto.
lasciateci in PACS
Neanche il buon gusto invece ha frenato quelli che, durante l’atto di omaggio del Santo Padre in occasione della ricorrenza dell’Immacolata Concezione, hanno voluto chiarire a tutti, con il loro spregevole volantinaggio, quale è la matrice ideologica che è dietro a certi progetti. Questo è il concetto di rispetto, di libertà, di progresso civile che questa gente ha di fronte a manifestazioni esclusivamente religiose»
[Osservatore Romano. Corriere della Sera 9 dicembre 2006]
Ma se la Chiesa entra a pie pari nelle manifestazioni esclusivamente politiche allora non ci sono problemi.
«Con l’annuncio dell’impegno del Governo a produrre un disegno di legge sulle unioni civili si è ribadito nuovamente il carattere ipocrita di queste iniziative che mirano esclusivamente ad accreditare una forma alternativa di famiglia. Si continua a dire che a gennaio si parlerà di diritti individuali e che la famiglia rimarrà una sola, quella tradizionale, che nessuno vuole mettere in pericolo. Si tratta di menzogne.
…
Il passo verso la completa equiparazione dei diritti tra coppie di fatto e coppie sposate è brevissimo. Avrebbe fra l’altro qualche chance di essere resa obbligatoria dalla stessa Costituzione. Di doveri all’interno delle coppie di fatto, poi, si parla ben poco. Si vuole dare un riconoscimento pubblico ad uno stato del tutto temporaneo e immediatamente revocabile in forma privata»
[Osservatore Romano. Corriere della Sera 9 dicembre 2006]
- Ah, invece il matrimonio non è revocabile tramite il divorzio?
- Il matrimonio (come sacramento) non è revocabile e ripetibile?
- Il Tribunale della Sacra Rota parla esplicitamente di annullamento, ciurlando nel manico dell’indissolubilità matrimoniale e dell’ipocrisia alla quale fa riferimento l’Osservatore Romano.
- Giovanni Paolo II fu costretto a richiamare l’avvocatura rotale perché il 90% delle richieste di annullamento venivano accolte.
- (I "ruotisti "sono ...avvocati molto ,molto ricchi...)
«Secondo una certa visione la laicità si esprimerebbe nella totale separazione tra lo Stato e la Chiesa, non avendo quest’ultima titolo alcuno ad intervenire su tematiche relative alla vita e al comportamento dei cittadini. La laicità comporterebbe addirittura l’esclusione dei simboli religiosi dai luoghi pubblici destinati allo svolgimento delle funzioni proprie della comunità politica: da uffici, scuole, tribunali, ospedali, carceri»
[Papa Benedetto XVI. RaiNews24 9 dicembre 2006]
- Non sarebbe una cattiva idea.
- I casi sono due: o non si espone nessun simbolo religioso o li si espongo tutti.
- La neutralità pubblica corrobora il dialogo interreligioso.
- Quel che è certo è che in questi casi un laico parte sempre in vantaggio.
«E compito di tutti i credenti, in particolare dei credenti in Cristo, contribuire ad elaborare un concetto di laicità che, da una parte, riconosca a Dio e alla sua legge morale, a Cristo e alla sua Chiesa il posto che ad essi spetta nella vita umana, individuale e sociale, e, dall’altra, affermi e rispetti la legittima autonomia delle realtà terrene»
[Papa Benedetto XVI. RaiNews24 9 dicembre 2006]
- Oibò, laicità relativa.
- Gran cosa il relativismo, specie quando diventa strumento papale.
Il non-laico dovrebbe contribuire alla laicità del laico? - Un po’ come se un daltonico contribuisse a restaurare o creare un’opera pittorica: le forme potrebbero anche andar bene; ma i colori e le loro infinite sfumature?
grazie a Mauro Biani e Blogdiedrico
La URL per il
Trackback di questo messaggio è:
https://blog.libero.it/ossimora/trackback.php?msg=2010083
I blog che hanno inviato un
Trackback a questo messaggio:
Commenti al Post:
|
dorianobello il 10/12/06 alle 15:41 via WEB
Parlamentari cattolici uniti contro i Pacs.....Fassino: "Non vogliamo sradicare la famiglia....Giordano: "Inammissibile ingerenza Chiesa....Per noi cattolici il matrimonio è indissolubile, ma accettiamo una legge che disciplina i diritti di chi non lo ritiene tale; per noi osservanti è vietato mangiare carne di venerdì Santo, ma nessun cattolico si indigna se il vicino di casa in quel giorno la consuma....Grillo Parlante
(Rispondi)
|
|
|
lauretta72 il 11/12/06 alle 11:57 via WEB
Odio l'ipocria e nel mio blog ho cercato un dialogo con tutti coloro che difendono i dogmi della Chiesa anche al di fuori del contesto religioso. Credo che l'icona portante, il manifesto dell'ipocrisia possa essere rappresentato dall'on Pierferdy..un concentrato di falsità e pseudo moralismi.
Mi permetto di copiare la vignetta sul mio blog....vieni a trovarmi.
(Rispondi)
|
|
|
|
ossimora il 11/12/06 alle 14:05 via WEB
Pierfurby è davero dissgustoso ,il bavosone per antonomasia Bleath!
(Rispondi)
|
|
|
zefiro749 il 11/12/06 alle 13:37 via WEB
La religione cattolica è una sintesi delle ipocrisie con cui si esalta,già dal pulpito si evince che i peccatori sono coloro che ascoltano.IO sono colui che ........gli altri debbono fare ciò che dico ma non fare ciò che IO faccio.La famiglia ;chi ha stabilito che la famiglia per essere ,deve comporsi da individui che hanno CONTRATTO un vincolo davanti ad un prete o civilmente innanzi al sindaco.Eutanasia non è chiedere di morire,Eutanasia è la pena di morte che viene tollerata anzi richiesta a gran voce dai nostri BOSSI FINI ED ACCOLITI.
(Rispondi)
|
|
|
|
ossimora il 11/12/06 alle 14:04 via WEB
non posso che essere d'accordo ovvio Ciao ;))
(Rispondi)
|
|
|
occhiverdetevere il 11/12/06 alle 15:08 via WEB
a proposito di sacra rota, in pratica un secondo divorzio (dopo quello civile), in pratica paghi un altro divorzio, in pratica se lo possono permettere, non a caso, vip e parlamentari! Ricordate la Pivetti (la Irene) in abito bianco in chiesa al suo secondo matrimonio? .......Altro che unione indissolubile!
(Rispondi)
|
|
|
|
ossimora il 11/12/06 alle 15:11 via WEB
Io sono un pò nauseata in raltà di questa cosa ,anche fra persone che conosco ho visto la sacra rota fare cose incredibili,sarebbe interessante sapere quali sono i criteri che muovono tali decisioni.
(Rispondi)
|
|
|
alexisdg10 il 11/12/06 alle 15:18 via WEB
semplicemente perfetto! bravissima. Se pregassi pregheri per la fine della Chiesa.Definitiva. abbraccio
(Rispondi)
|
|
|
|
ossimora il 11/12/06 alle 15:23 via WEB
Guarda Alex...sfondi una porta aperta mi sembra di vivere in un paese sempre più laido e retrivo;integralista e piagnone,osceno con i mafiosi e accondiscendente verso tutti i delinquenti .Io vivo da 20 anni col mio compagno e non abbiamo diritto a nulla .Non ci siamo mai sposati perchè non lo abbiamo mai voluto fare ma quando mi rendo conto che se uno di noi due fosse malato ,oltre a tutte le questioni economiche non avremmo nemmeno diritto a sciegliere e ad assisterci mi viene da vomitare.Sono stufa di avere imposizioni.
(Rispondi)
|
|
|
occhiverdetevere il 11/12/06 alle 15:25 via WEB
...non è diffile, spesso ci si mette addirittura daccordo, nel senso che basta che uno dei due, ad esempio, affermi di aver mentito all istruttoria prematrimoniale ( quella per intenderci dove il parroco ti chiede se sei disposta/o ad avere figli ed allevarli ed educarli secondo i dettami della religione cattolica.......oppure quando ti chiede se accetti il tuo patner con tutte le sue sfaccettature o intendi cambiarne il carattere ( sic!), l'essere in malafede insomma basta per concedere al richiedente lo stato di ''tradito'' ( la mia è una semplificazione ovviamente) ed ottenere l'annullamento. L'aver deciso unilateralmente di non volere figli (e non averlo comunicato al patner prima del matrimonio ), ad es., è stata la motivazione più gettonata per molto tempo
(Rispondi)
|
|
|
|
ossimora il 11/12/06 alle 15:27 via WEB
ecco ,lo sospettavo a dire il vero,perchè ho visto degli annullamenti della ruota paradossali
(Rispondi)
|
|
|
magdalene57 il 11/12/06 alle 16:33 via WEB
ciao Antonia, io ho fatto tutto senza rota... e comunque ci lasciassero in pace e si facessero i fatti loro... e se il vaticano lo trasportassimo papale papale...che ne so, nella patagonia, quella più vicina alla terra del fuoco, oppure nella foresta amazzonica, con l'invito a tutti i seguaci di emigrare verso quei lidi....e seguirte al fine la dottrina... non sarebbe carino? ad ognuno il suo e nessuno che rompa..un bacio
(Rispondi)
|
|
|
Cane_nero il 11/12/06 alle 18:05 via WEB
Ma non si potrebbero abolire le religioni?
(Rispondi)
|
|
|
champaosel il 11/12/06 alle 18:40 via WEB
nuove coincidenze. purtroppo troppe crisi spirituali anche a sinistra...
(Rispondi)
|
|
|
DONNADISTRADA il 11/12/06 alle 19:30 via WEB
...al di là di tutte le fedi, ipocrisie e scelte di varia natura, deve rimanere il diritto alla libertà di scelta. Un paese laico non deve e non può aver paura della diminuzione dei matrimoni concordatari, se aumentano i diritti civili nei confronti dei cittadini tutti. Evidentemente ci sono, come sempre, interessi economici (indagherò su questo!!) se non si vogliono accettare i diritti delle coppie di fatto!! Rimane sempre la possibilità di non scegliere la convivenza per chi è credente o per chi sceglie il matrimonio civile. Diritto non mi pare messo in discussione da nessuno!!
(Rispondi)
|
|
|
Billiieholiday il 11/12/06 alle 20:49 via WEB
..e che dire..di questa traduzione della Pivano.. inedita..."Susanna" ..eravamo nella valle con le palle a penzolon arrivarono gli indiani e ci tagliaron i coglion ho sussanna nn piangere xkè ho le palle di riserva nella tasca del jilè ho susanna... puoi piangere xkè quegli s t r o n z i degli indiani mi hanno fottuto anke il jilè.....
(Rispondi)
|
|
|
santaguero il 12/12/06 alle 10:57 via WEB
La pacs sia con noi e con tutto il suo spirito, noi innalziamo i nostri cuori....ehehehehehe
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
santaguero il 12/12/06 alle 23:44 via WEB
che bello incontrare signori/e di questo calibro... c'è sempre da imparare... che onore... pensa che se non ti avessi incontrato (a) sarei diventato un cretino autodidatta...
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
nera_luna il 13/12/06 alle 08:22 via WEB
ma anche senza il mio incontro saresti rimasto un ebete per quelli come te non c'è speranza di evoluzione
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
ossimora il 13/12/06 alle 13:21 via WEB
Onestamente non capisco prpprio la necessità di essere così banalmente offensivi,mi è vapitato già una volta di dover vedere subire offese nel mio blog.Ora ,non so cosa ti roda;presumo tu si un integralista religioso urtato dall'ironia di Santaguero;in questo caso ,ti invito a riflettere sul valore dei tuoi valori religiosi stessi opportunità di trattar male le persone.Ebete...speranza di evoluzione...terminologia alquanto discutibili.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
santaguero il 13/12/06 alle 18:29 via WEB
un abbraccio e scusami per le intrusioni, forse non gli dovevo dare corda...
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
ossimora il 13/12/06 alle 22:58 via WEB
ciao Santa ...non c'è nessun problema ,non sei stato erto tu ad esseres corretto!!!Un abbraccio
(Rispondi)
|
|
|
il_miglior_fabbro il 12/12/06 alle 19:00 via WEB
ho una cara amica londinese che è sposata con una donna e che ha adottato due bambini. Sono una famiglia equilibrata e serena. non capisco perchè la gente a volte non è in grado di guardare al di là del proprio naso.
(Rispondi)
|
|
|
|
ossimora il 13/12/06 alle 13:22 via WEB
pIo credo perchè siamo un paese di bacchettoni
(Rispondi)
|
|
|
shiktlah il 13/12/06 alle 15:44 via WEB
Inutile forse dire come la penso,hai visitato il mio blog,hai visto di cosa è ancora capace la chiesa cattolica ed i suoi degni rappresentanti. Purtroppo ci sono sempre più persone che ,perseverando nell'ignoranza, credono che gli atteggiamenti che hanno reso tristemente famosa l'inquisizione sino al XVIII secolo siano da consegnare al passato. Sono cambiati i metodi,ma non certo gli intenti, all'interno della Holding finanziaria chiamata Chiesa Romana Cattolica Apostolica... Saluti.
(Rispondi)
|
|
|
ascaso1974 il 13/12/06 alle 19:00 via WEB
Pare che gli esseri umani siano provincie del pensiero cattolico, a questo punto. Omosessualità, coppie non sposate, interruzione dell'accanimento terapeutico, confuso ad arte con l'eutanasia confusa ad arte con l'omicidio e le guerre (casuale, certo, del tutto casuale che il pope abbia fatto quest'accostamento nel giorno in cui la giustizia doveva emettere un pronunciamento riguardo al caso di Piergiorgio)..tutte questioni che denotano non solo la volontà del pensiero cattolico di non accetare tutto questo, ma soprattutto quella di non volere che sia la gente a saperne ed a capirne di più. Confortante, davvero.
(Rispondi)
|
|
|
|
DONNADISTRADA il 13/12/06 alle 20:03 via WEB
Si è sempre permesso di considerare lo stato vaticano dentro lo stato italiano e come tale può dettare legge e non eventualmente SOLO indicare un orientamento ad uso esclusivo di chi è cattolico. La laicità dell'Italia è ancora lontana.
(Rispondi)
|
|
|
falco58dgl il 15/12/06 alle 16:05 via WEB
E' strano come questo tema dei pacs susciti polemiche così accese. A me pare una semplice esigenza di civiltà. ieri ho visto un post sul tema con almeno 200 risposte (o molto favorevoli o di rigetto totale). A tal punto che me ne sono occupato nel mio blog, anche se in genere non affronto temi di attualità... ciao, Ossimora. Writer.
(Rispondi)
|
|
Inviato da: ossimora
il 03/10/2024 alle 19:00
Inviato da: jigendaisuke
il 02/10/2024 alle 21:00
Inviato da: jigendaisuke
il 01/10/2024 alle 18:49
Inviato da: jigendaisuke
il 28/09/2024 alle 19:11
Inviato da: ossimora
il 24/09/2024 alle 19:54