antonia nella notte

MA perchè non si dice

certo che si può usare e poi per la verità presunti purismi a parte non mi sembra inerente al "nucleo del quesito che seppur in parte retorico ha una sua valenza dialettica.

regole ferree della tivvù! :)

mah! io credoc he ognuno debba poter dire quello che pensa E' solo chi ascolta che sa decidere cosa condividere e che cosa no.

Perché la chiesa in Italia conta più del Presidente della Repubblica...percHé in Italia ciò che dice il Papa non può essere non ascoltato, perché in Italia non siamo ancora in grado di scindere ciò che è civile da ciò che è religioso. Perché forse, proprio l'Italia ancora non si è evoluta!!! Bel blog, complimenti....buon primo maggio!

sono infuriatella;questo continuo trattare le persone come se non avessero la capacità di discriminare ,censurando parole è insopportabile grazie Ciao buon fine festa!

Perchè non era opportuno. In una situazione nella quale l'opportunismo è la regola vigente, ovviamente.

Ecco :opportunismo.Uffa ,che noia !Ciao Miti!

Più che la noia il disgusto. Ma il potere si gestisce anche con questi squallidi opportunismi.

Bisogna sempre stare attenti a contro chi ci si pone. Se le parole di Rivera diventano le parole del sindacato, la chiesa può reagire contro il sindacato. Non è che la chiesa, chiamata a rispondere di queste cose, poi si sogni di rispondervi. Reagisce. Poi magari si autospedisce qualche busta con qualche pallottola (è un'illazione, ma sono illazioni anche quelle in merito alle minacce a bagnasco) e gioca a fare la vittima. È sempre opportuno fare i lustrascarpe dei potenti. Anche quando non si sa dove stia la loro potenza. Si aspetta che a scoprire gli scheletri e le code di paglia siano altri. Che siano altri ad andare al "massacro". Poi si raccolgono i proventi. Comunque, viste anche le più recenti disquisizioni in merito, forse non i sindacati, ma i loro rappresentanti. Che non è detto li rappresentino davvero. Forse rappresentano solo sé stessi, la loro posizione all'interno dell'organizzazione. La loro necessità di non essere messi all'indice.

Io ho appena mandato un e mail di protesta al mio sindacato,(cgil)al quale sono iscritta da a nni e rappresentante rsu.E' inconcepibile ,almeno ad un concerto senza alcuna "pesantezza",potevano avere il buon gusto di tacere.

prendono le distanze semplicemente perchè sono tutti uguali. in primis la seggiola. poi il resto verrà...

Si,forse si ma credo anche che sia perchè la laicità per quanto sbandierata in realtà non è cpnsiderata un valore quasi da nessuno,vige il vecchio detto "scherza coi fanti..." anche s e di santi in giro non mi pare di vederne.Ciao :)

Non potevano non tacere ,anche concordando con Rivera dovevano dire il loro distinguo.Vedi ciò che accade in Messico .La chiesa non vuole intromissioni nella sua casa , ma si intromette in casa altrui.I nostri hanno paura , paura di che?

Paura di esprimersi ,di essere se stessi e sopratutto di prdere dei consensi Nanotte ;)

Sinceramente non capisco; Rivera ha sinceramente detto la verità....inutile che si fa finta di niente, è il momento di non aver paura a dire le cose e Rivera ha solo interpretato il sentimento comune,anzi ripeto, ha esposto la realtà......Vi do un altro esempio oltre a quello di Rivera : la chiesa ammette i funerali di mafiosi e non ammette i funerali di Welbi. Questo fa pensare. Chi ha preso le distanze si è solo sottratto alla verità....

Già il problema è che loro possono tutto e questo mi sembra francamente intollerabile

Ma perchè non facciamo noi qui in Italia una manifestazione per difemdere la licità dello stato? Come hanno fatto in Turchia....

la risposta la conosci, non vergogniamoci a scriverla, viviamo in un paese non libero e neppure democratico, ci viene imposta soltanto una cosa: l'ipocrisia. Poi sta a noi se usarla, ma quelli che la usano sono sempre meno, ciao

... "quelli che non la usano" ... di nuovo, ciao (( ;

Ma io porcoggiuda Rivera me lo farei... Ops... Perdonate, sono persona di bassa lega, volgare assai. (mi piace Andrea, mi piace anche e soprattutto per quello che dice)

mi sembra del tutto...condivisibile

adoro Caravaggio....buongiorno cara

BEH ,NON SI PUò CHE ADORARLO ,DIREI

e chi ha il coraggio di toccare la chiesa? pure io ne sto sempre alla larga...

MEGLIO SI SI ;)

Perchè la chiesa in Italia è in grado di far vincere o perdere le elezioni. O di far cadere un governo. Semplice e disgustoso.

E HO CAPITO ,CERTO MA ANCHE LA LIBERA ESPRESSIONE DI UN RAGAZZO!!!!

99Posse rivisitati: "Damm 'o document, damm 'o document, tu a Chiesa nun le 'a tucca', song song da Digos, te l'aggia dicere ca te posso purta'.." Guai ai vinti, quindi cerchiamo di non perdere ! Rivera Presidente subito ! Ai tre sindacati lascio il mio rigurgito antifascista ! Quanno ce vo' ce vo'...

CONCORDO...

Per lo stesso motivo per cui in Francia la Royal non ha difficoltà a farsi vedere insiema a Zapatero, mentre in Italia fanno finta di non conoscerlo.

Perché avranno paura che qualche fulmine li becchi! Trovo tutto ciò semplicemente disgustoso. Hai fatto bene a scrivere la mail.

volevo solo aggiungere questo link perché di fatto era quello a cui avevo pensato anch'io, senza riuscire a trovare le parole giuste per esprimerlo http://www.wittgenstein.it/post/20070502_55031.html (vmom sloggata)

Scusate mi manca l'intervento in senso assoluto, io leggo solo delle opinioni personali, normale dunque che chi non condivide prenda le distanze. perchè non dovrebbe essere così?

in che senso ti amnca l'intevento in senso assoluto?

d'accordo ;il problema non è l'idea che si esprime ma il peso e la risonanza che l'idea stessa ha .Io la posso dire la mia idea ma la sentiamo in dieci ;chi ha amoia risonanza dovrebbe avere anche la massima accortezza.

ecco così mi piace di più

Una volta erano i sindicalisti che si esponevano salendo sul palco e parlando delle cose che non andavano, rischiando anche i fischi e qualcosa di più. Da tempo i sindacati sono scesi a compromessi e si sono imborghesiti, prendono le distanze da tutto quello che è scomodo..."Rivera avrà bevuto qualche bicchiere di troppo noi ci dissociamo..." Dichiarazioni degli esponenti dei sindacati, disgustose...come è disgustoso che comici e cantanti sul palco facciano più politica e mettano in risalto tematiche sociali importanti di loro...

ULTIMORA : ROMA - L'Osservatore romano giudica "vili attacchi" quelli pronunciati dal palco durante il Concertone di ieri a Roma e paragona le parole di Andrea Rivera, uno dei conduttori, ad un gesto di "terrorismo". Dopo la "vergogna" quale insulto da perseguire, ora abbiamo appreso che Rivera e la Piazza son tutti "terroristi". Ed anche noi, qui sul blog ! VERGOGNA DAVVERO INVOLUTI !!

Se il vaticano avesse la capcità di rendersi conto che entra ogni giorno ,sistematicamente in collisione con chi è laico e non ha bsogno delle sue continue presunte illuminazioni creerebbe meno problemi,ma fors e è tutto funzionale

Per ipocrisia. Quell’ipocrisia che proibisce di dire le verità “pensate” se queste verità riguardano la Chiesa. La stessa ipocrisia che a parole dice che siamo uno Stato laico e poi non perde occasione per chinare la testa davanti ai “voleri” della Chiesa.
Ma quello che è più grave è che l’ipocrisia è arrivata a censurare la satira … e che la censura è arrivata dal sindacato … e tutto ciò mi amareggia moltissimo …
Ancora una volta dobbiamo dire che, purtroppo, in questo paese non esiste la libertà di satira …
Che strano, però … io quelle stesse battute gliele avevo sentite dire a Piazza Navona il pomeriggio di sabato 31 marzo, nel corso della prima grande manifestazione nazionale per la liberazione di Rahmatullah Hanefi … eppure allora nessuno si sognò di protestare … eppure c’erano molti giornalisti e molti politici. Già, c’erano molte persone ma non c’era la triade e neanche gli altri politici che ieri si sono scandalizzati … evidentemente poco sensibili al problema della liberazione di Rahmatullah Hanefi e della presenza di Emercency in Afganistan …

Ciao Marea;è addirittura offensivo per chi è laico il sentirsi continuamente redarguiti dalla chiesa;adesso ci si mette anche il sindacato..che peraltro io pago da parecchi anni!

Ho espresso già tutta la mia indignazione nel mio blog, la ribadisco qui in modo fermo e assoluto. Il Sindacato penso che abbia cose più importanti da fare che la foglia di fico per le vergogne del Vaticano. Sono quelle cose che mi fanno chiedere se sono davvero rappresentato da "questo" sindacato. Sul resto glisso elegantemente, ciao, Adalberto

sindacati...bleath...BUON VIAGGIO ADAL!!!

Giusto ieri sera ne ho discusso con D., concludendo che, a parte l'osservazione sull'evoluzionismo che è in effetti opinabile, nulla di ciò che ha detto Rivera è falso.
Io, questo Rivera, manco sapevo chi fosse prima di ieri e, come me, credo anche i sindacalisti prendidistanzisti nonché le alte sfere Vaticane.
Se tutti questi papaveri pensano di essere nel giusto, dall'alto della loro "grandezza" non dovrebbero dare importanza alle parole di un signor nessuno, fare spallucce come fece Andreotti qualche anno (beh, più di qualche) fa. Sarà mica che invece non si sentono tanto a posto con la loro coscienza cristiana?

sai dire delle cos edi quella portata davanti ad un pubblico di mezzo milione di giovani non è uno scherzo (io sto RIvera lo devoa ver visto uan sera dall Dandini..al citofono)

Beh, anche Pelù disse cose pesanti su Andreotti da quello stesso palco. E lui fece spallucce, infatti non se lo ricorda nessuno. Col dissociarsi e con l'inveire, invece, se lo ricorderanno in tanti. Si sono remati contro.

in questi ultimi periodi..la chiesa fa tantissimi errori..x paura..di perdere potere! e perde consensi anna

Ciao Anna ,ma non so che dire ,il vecchio motto "dite qualsiasi cosa purchè parliate???

ma perchè (:p) ha detto una minchiata, mi sembra evidente....

una minchiata??? veramente a me sembra che abbia detto solo verità: la chiesa è contro l'evoluzionismo (infatti professa il creazionismo) e sempre la chiesa ha concesso funerali a pinochet e de petis e non ha welby...dov'è la michiata???

evidente?Forse sarebbe utile tu provassi ad argomentare

Non sopporto che il Vaticano abbia rifiutato i funerali di Welby. Non è stato così per Pinochet, Franco e per uno della banda della Magliana. Assieme a Gesù Cristo non c’erano due malati di SLA ma due ladroni» [Andrea Rivera. RaiNews24 01/05/07] Ammesso che tra gli ultimi pensieri di Piergiorgio ci sia stato quello di avere un funerale celebrato con rito cattolico, non capisco di cosa si scandalizzi Andrea Rivera: Pinochet e Franco non si sono dati la morte come Welby, loro preferivano quella degli oppositori

Ho letto bene? Vogliono mettere sullo stesso piano i terroristi e chi critica il Vaticano? Vogliono buttare in un unico calderone chi impugna le armi e chi dissente? Dimenticando che scrivere sui muri insulti o minacce alla chiesa oppure inviare proiettili è un conto (si tratta di atti vandalici e criminosi, da condannare senza esitazione). Tutt'altra questione è il diritto di critica. Oppure il Vaticano pensa che esso debba venir abolito?

Cara Antonia, le cose si mettono malissimo.. ci vogliono "normalizzare" tutti, centralizzare tutti, l'opportunismo politico che ha sostituito gli ideali e' rivoltante.. un abbraccio.

e si ,questo paese è proprio alla frutta

Prendono le distanze perchè non si sa mai, ecco. Tutti cultori del politicamente corretto. Atteggiamento che già di suo gronda ipocrisia e opportunismo, per definizione; se però proviene da chi non è tenuto ad averlo, non facendo politica, non ricoprendo incarichi istituzionali, allora la vigliaccheria è doppia. Non fingono nemmeno più di essere rappresentanti di qualcun altro, certi personaggi; è un modo pavido di fare sindacato, per me. In una cosa, in effetti, gli equidistanti del politicamente corretto s'avvicinano davvero ai politici di lungo corso, buoni compari: questi e quelli han dimenticato da tempo di rappresentare chi demanda a loro con voti e tessere le proprie intenzioni.

già ma questo atteggiamento autoreferenziale rischia di portare davvero a dei contrasti profondi ed al distacco da ogni tipo di organismo rappesentativo,sopratutto i più giovani

Cosa che è già successa. Ero al May Day, a Milano, e l'impressione, non soltanto visiva, è stata quella di una polarizzazione suicida all'interno dei movimenti sindacali italiani. "Presentabili" e "Impresentabili", a voler usare una definizione creata da chi sta dall'altra parte, che si tratti del mondo politico o economico; definizione che i "Presentabili" han subito tradotto in realtà. A far da scrimine, comunque la si voglia guardare, non è (quasi) più il contenuto delle rivendicazioni, ma il loro aspetto: c'è tutta un'estetica della presentabilità, una cura del particolare che va dall'abbigliamento agli slogan, dalla pettinatura ai contenuti. Io ho seguito il corteo degl'Impresentabili. Più "con loro" che "come loro". Se ne accorgano oppure no, c'è tutto un fronte sindacale che li ha scaricati già da parecchio tempo; cosa che a loro sembra fare tutt'altro che dispiacere. Rivera ha avuto un lampo di onestà morale, con quella dichiarazione, che altri al suo posto avrebbero evitato con tutte le cure: se pur capaci di elaborare un'obiezione così fuori dal coro come quella di Rivera (qualcuno forse ne sarebbe anche capace), si sarebbero guardati bene dal pronunciarla in pubblico; e se l'avessero pronunciata, l'avrebbero edulcorata per bene, a suon di "ci (plurale maiestatis?) rammarica riconoscere che......ma nel massimo rispetto di......". I giovani, con quel modo di fare sindacato, han già presa un'altra direzione, Ossimora, piaccia o no. E dire che i soloni del politicamente corretto non se ne sono accorti mi sembra ingeneroso nei confronti delle loro intelligenze: l'hanno voluto, in onore di quel moderatismo della buona presentabilità che in politica sta diventando partito..

io, invece, non sopporto chi ostenta continue critiche solo per il semplice motivo che non ama le regole assegnate in una certa organizzazione. Si può essere concordi oppure contrari ad un modo di pensare, massimo rispetto per tutti e, soprattutto, massima libertà di scegliere se seguire determinati movimenti o no. Ma basta con le critiche strumentalizzate...quelle fanno schifo! Auguro una bellissima giornata, ciao.

sull'ingenuità politica di Rivera (purtroppo di ingenuità bisogna parlare considerando che il non dire impera ormai ovunque)pesa la meschinità di chi dovrebbe entrare nello spirito delle sacrosante cose espresse; facendo invece una bella marcia indietro per non disturbare troppo. Il primo maggio, per lor signori, deve essere un momento di casino, di musica e di cose indolori. Le opinioni sono prerogativa dei parlamentini vari, dei dibattiti squallidi e dei Tg. Che cosa potevamo aspettarci dai teorici della scomparssa della classe operaia? ah, si, il partito democratico. Ho fatto un po' di confusione, perdona, ma volevo esprimere la mia ciao...:-)

Rivera ha criticato la politica vaticana e ha interpretato il sentimento della piazza e di buona parte del paese. Piuttosto occorrerebbe chiedersi se in Italia sia ancora permesso criticare Papa e Vaticano. È appena il caso di ricordare che l'88% degli italiani non ha condiviso l'atteggiamento vaticano sui funerali di Welby. Qualcuno vorrebbe mettere fuorilegge laicismo e anticlericalismo e limitare la libertà di espressione. Soprattutto nei mezzi radiotelevisivi dove è ormai impossibile contrastare lo strapotere mediatico clericale. È bene ricordare che non siamo nella Polonia della Lustrazia o a nella Tehran degli ayatollah. Far passare per terrorista Rivera è tanto ridicolo quanto grottesco e dimostra come gli ambienti vaticani siano allergici alle critiche e alla diversità di pensiero e di opinione. Diamo quindi tutta la nostra solidarietà a Rivera che non ha fatto altro che dire ciò che in moltissimi pensano. Franco Grillini Deputato Ulivo

mi sono stancato di leggere sempre le stesse cose. scriverò al mio giornale che non lo compro più, manderò una e.mail a tutte le TV dicendo che hanno perso uno spettatore, ed a tutti i partiti che le prossime elezioni restituisco la scheda. se fossimo solo il 5% a fare così gli gnomi del consenso segnalerebbero l'allarme.

il senso di noia di già visto,di stolto si respira davvero troppo

Sono lontani i tempi in cui Giovanni Paolo II aveva un po' legittimato la teoria evoluzionistica, anche se aveva ammesso che per forza in un frangente di questi millenni una forza soprannaturale avesse fatto la sua parte. Diplomazia cristiana ma buona. I teologi di ora non hanno niente di buono e paterno.

Perche' i sindacati se ne sono sempre fregati...non l'avete ancora capito?????? E piu' che mai adesso che stanno in politica alla faccia di chi crede ancora in loro,pattivis

Perchè in questo paese c'è troppa ignoranza e sogezione verso le istituzioni religiose cattoliche, perchè siamo estremisti almeno quanto i mussulmani che reagirono male alle vignette umoristiche, perchè siamo conservatori e non pensiamo al futuro della società... Io non ho parole per giudicare i commenti stupidi della chiesa e mi chiedo come si sarebbe comportato Giovanni Paolo, che era prima uomo tra la gente e poi papa...

«Anche questo è terrorismo. È terrorismo lanciare attacchi alla Chiesa. È terrorismo alimentare furori ciechi e irrazionali contro chi parla sempre in nome dell’amore, l’amore per la vita e l’amore per l’uomo. È vile e terroristico lanciare sassi questa volta addirittura contro il Papa, sentendosi coperti dalle grida di approvazione di una folla facilmente eccitabile. Ed usando argomenti risibili, manifestando la solita sconcertante ignoranza sui temi nei quali si pretende di intervenire pur facendo tutt’altro mestiere» [l’Osservatore Romano. RaiNews24 03/05/07] Se ti capita di salire su un palco e dire che il Papa non crede nell’evoluzionismo (pienamente legittimo, ma non è forse vero? Non potrebbe fare altrimenti), che la Chiesa non si è evoluta (non è forse vero? La Chiesa per sua stessa natura non può farlo, tuttalpiù possono evolvere le interpretazioni che da alle Sacre Scritture), che la Chiesa non ha concesso il rito funebre cattolico a Welby, ma a due dittatori come Franco e Pinochet si (non è forse vero?), e se poi hai la sfiga di trovarti di fronte ad una folla facilmente eccitabile che ti approva senza che tu sia un esimio teologo, allora secondo l’Osservatore Romano stai compiendo un atto terroristico. Roba che neanche Jack Bauer…

Comunque, noi laicisti nichilisti non dobbiamo essere poi così pericolosi se l'Osservatore Romano ci dà dei terroristi. Di solito non lo fanno coi terroristi veri.