antonia nella notte

Così va la stampa...

E va bene ,lo so,l'Espresso ha già Pansa come jattura ...se poi si mette a gridare con titoli ad effetto e svuota i contenuti si riduc e davvero ad un fogliaccio...è meglio Vanity fair...;)

Pensa che ogni anno abbiamo quasi 4000 cornee in esubero che vanno distrutte fra quelle disponibili normalmente. Figurati se qualcuno rischia la galera ed il linciaggio dei parenti per toglierli ad un cadavere. L'Espresso mi ha allevato politicamente fin dal 1976, ma ora insegue gli altri settimanali nella gara al ribasso. Mi ricordo ad un cineforum a Lugo di Romagna, quando Nanni Moretti li' presente con noi per il suo "Aprile", strappo' dal vivo le copertine dell'Espresso.. 'notte Anto'.

Non sapevo questa cosa di Nanni Moretti..che ovvviamente sottoscrivo ...buonanotte anche a te!!!

Era anche una scena di un film di Moretti, strappava le copertine con tette e culi dell'Espresso.

Stampa vergogna! Chi più (o peggio) urla, più vende. Ma il mercato lo fanno gli acquirenti e le produzioni si orientano verso le richieste. :-(

Finalmente riesco ad entrare qui senza far inchiodare tutto... Dimenticavo sorriso e abbraccio ; ) Yuk

YUK!!

Si vuole fare sempre sensazione ,trasmettere nei lettori ansia e paura , ormai si apre un filone di notizie sensazionali in attesa del prossimo , mezzi d'informazione ormai in mano ai deviatori del pensiero.Ho smesso con l'Espresso quando mi sono accorto di leggere Panorama ,UQUALI.

buongiorno...o buonanotte,davvero una melma l'informazione

Buongiorno

bel blog,hai una grafica che ruba l'occhio.

Grazie ...mi diverte curarlo ed amo e studio l'arte ;)

Mah, a me sembra un po' oleografico. Cari saluti.

beh...il mondo è bello perchè è vario,sarebbe davvero noioso trovare ugualmente espressive le stesse cose non credi?

Hai ragione. Qui il fondo viene sempre più abbassato. Anch'io ho smesso con l'espresso da tempo. Peccato che questa logica del titolo choccante cancelli anche fior d'inchieste come quelle fatte da Gatti.

Certamente alcune cos e rimangono valide ma mi sembra che anche le inchieste più "serie"abbiano un fondo di superficialità che mi piace poco.un bacio

La vera novità è dunque che sappiamo. Che vediamo. Che sentiamo. E su questo dovrebbe svilupparsi la vera discussione. Perché se è vero, anzi è quasi ovvio, che una coscienza diffusa del male, una rappresentazione non censurata e non moralistica dei delitti, fanno parte dei diritti di una società matura, e che sono in genere le dittature a oscurare le cronaca nera; è anche vero che ciò che chiamiamo "informazione" è anche, e al tempo stesso, un gigantesco spettacolo e un mercato mondiale immenso (veicolo fondamentale della pubblicità). L'attrazione per le storie fosche e crudeli, fin dai primordi della cultura orale e scritta, è una delle componenti forti della psicologia popolare. Ma siamo sicuri che l'impatto enorme e oramai incontrollato del delitto nell'informazione di massa, il proliferare di veri e propri format televisivi attorno ai fatti di sangue, il pullulare di "esperti" e criminologhi e opinionisti che paiono interessati a ingigantire i fatti anche per ingigantire il loro potere professionale e i loro cachet; siamo sicuri, dicevo, che tutto questo obbedisca solo al dovere di cronaca, al bisogno di conoscenza e di trasparenza, insomma ai diritti dell'opinione pubblica? Oppure l'opinione pubblica, se interpellata, preferirebbe qualche zoomata in meno sulle macchie di sangue, e qualche notizia in più sui retroscena delle guerre, sui crimini "puliti" dell'economia e della politica? Forse, ecco: la "notizia" che la bestialità, tra gli uomini, è sempre esistita, e in forme ugualmente abominevoli, potrebbe aiutare tutti, giornalisti e opinione pubblica, venditori e acquirenti della merce informazione, a calmierare leggermente il mercato del nero. Molti delitti sono remake di orrori già accaduti. Non è obbligatorio, ogni volta, presentarli come il delitto del secolo: ogni secolo, purtroppo, ne sciorina tanti quanti basterebbero a disgustare perfino il più efferato e morboso dei pubblici paganti. (13 gennaio 2007) Torna su

Tempo fa sarei stato d’accordo con Serra. Il fenomeno della spettacolarizzazione se non della commercializzazione dei crimini mi disgustava e continua a disgustarmi e trovo ovvio e banale dire che tale fenomeno viene alimentato come legna sul fuoco dagli organi di informazione sottomessi alla pubblicità da vendere e dalla politica del carcere e butta via la chiave.
Col tempo però si cresce e si scopre che l’opinione pubblica che per Serra è singolare, è invece plurale. Ce ne sono due: quella che si disgusta e quell’altra che è come una scatola vuota e si nutre solo di quello che le danno in pasto ogni giorno. Non lo so se lo fa per pigrizia ma, di sicuro, per farsi un’opinione accende la televisione, ascolta e poi ripete. Purtroppo anche questa è opinione pubblica. L'altra.
:o)

Certamente che viene alimentato,se l'informazione sistematicamente innalza il livello di spettacolarizzazione .Quello che dici è lampante ,lo so bene che c'è tantissima gente che si limita ad aprire la tv e ripetere,ok,allora se invece di parlare dei presunti necrofori ladri di cornee in maniera spettacolare si provasse a parlare delle tante realtà d'ECCELLENZA(e ce ne sono tante ,credo anche molte di più di quelle pessime)presenti nella sanità nazionale ,la gente acquisterebbe magari più fiducia ,il prersonale potrebbe (dico potrebbe )sentirsi maggiormente gratificato e quindi alzare ulteriormente il grado di professionalità .

Antonia, io condivido la tua stessa nausea nei confronti di questa speculazione del male e del dolore però dico a Serra che c’è anche quell’opinione pubblica che acquista bovinamente il prodotto che l’informazione le vende.
Quando le elezioni hanno dimostrato che l’Italia è un paese spaccato in due, purtroppo, soprattutto la stampa, definendo la spaccatura "politica", ha dimostrato di non aver compreso la verità che è venuta così violentemente a galla. L’Italia è un paese spaccato in due culturalmente. E’ solo questo il nostro problema perché giustamente come ha sottolineato qualcuno, se non fossimo così gretti, con una destra come quella italiana, potremmo governare senza nemmeno andarci in Parlamento. Lo potremmo fare, fra un cornetto ed un caffè, stando seduti al bar.
Tornando all’informazione questo dare continuamente la caccia alle streghe serve solo ad orientare quel bestiame che si è compreso che farà la differenza e che per poco non la fece già ad aprile dell’anno scorso. La parola d’ordine di questa destra vuota di ogni contenuto rimane "soffiare sul fuoco, creare paura, creare malcontento". Purtroppo anche a sinistra ci cadiamo dentro e, se succede all’Espresso, la cosa è ancora più grave.

ecco...vedo che alla fine siamo d'accordo,quindi non c'è nulla da aggiungere.Buona serata Anto

siamo proprio d'accordo...ho letto un pò in giro cose di dx...terrore allo stato puro.

Ho trovato il commento di Michele Serra su repubblica di oggi....(quello sopra )mi sembra interessante ...

Poco fa ho consultato lo Zingarelli, del quale si può dire che è più avanguardista che conservatore. In esso (ediz 1994) trova posto un lemma come Coca Cola, con la specificazione che si tratta di un marchio commerciale. Da un punto di vista con questa puntualizzazione almeno non viene spacciata per una parola nel senso classico del termine, ma dall'altro cosa ci fa un marchio commerciale in un vocabolario? Se chiedi una Coca Cola ad un barista, non gli stai ordinando una bevanda generica, come dire birra senza specificare quale. Non penso proprio che quest'inclusione sia voluta dai linguisti chiamati ad aggiornare il dizionario. È di certo un'imposizione dell'editore. Al pari, anzi men che meno, è stata voluta da chi lo Zingarelli lo acquista e lo consulta.

En passant, è possibile che la bambina abbia visto la copertina del settimanale non all'edicola, ma in casa propria. La risposta alla domanda se siano i lettori a volere questo splatter secondo me è no. Credo invece che sia molto incerto quale sia la maggioranza tra i lettori che, pur non avendo richiesto queste copertine, trovandosi in edicola acquistano il rotocalco a causa del titolone, e quei potenziali lettori che non lo acquistano per la stessa ragione. Separatamente vanno considerati quelli che l'acquistano senza che la copertina abbia alcuna influenza. Io non ci faccio caso più di tanto. Per la qualità degli articoli, non dovrei leggere neppure il messaggero veneto (il giornale locale "più locale" di qui), che fa anch'esso parte del gruppo espresso, e che negli ultimi anni è scaduto parecchio, soprattutto dopo l'ultimo avvicendamento alla direzione. Anzi, questo vale anche per Repubblica. Forse per tutte le pubblicazioni del gruppo. Il fatto è che, come per il vocabolario (anche se il paragone è un tantino forzoso), preferisco non buttar via tutto perché solo una parte del prodotto è cattiva. In altre parole, nonostante certe scelte editoriali, c'è in molte realtà una parte di lavoro qualitativamente rispettabile. Discorso che non vuole scagionare queste scelte, ovviamente. Forse inseguendo il lettore amante dello splatter hanno anche dovuto ricorrere a quel marasma di allegati insopportabile. Un giornale che non si concede allo splatter non ha bisogno di allegati per vendersi (anche se mi sembra piuttosto che non facciano da incentivo, ma che facciano parte dell'oggetto venduto). Il mondo dell'informazione è difficile. Se non ci sono soldi è difficoltoso produrre buona informazione a certi livelli. Se si fa informazione per passione, con serietà, senza concedersi a porcheriole, si vende poco (come dicevo, nessuno le chiede, le porcherie, ma quando sono lì non pochi le prendono apposta).

Concordo ,che non è del tutto giusto buttare tutto per una parte caro Red ,il problema è che sopratutto rispetto all'Espresso veramente le note dolenti sono molte (Pansa,il gossip scemo,l'ironia scadente ,la superficialità di molte inchieste ,le recensioni di film e libri...Pansa...):Lo so che il mondo del'editoria è difficile e lo diventerà sempre di più,anche perchè con internet se non si trova un prodotto che si avvalga di commentatori e ricercatori ,(nel senso di indagatori sul campo ,giornalisti d'inchiesta )le edicole si vuoteranno già molto di più di quanto non lo siano già.

lavoravo in un giornale a 20 anni pur che essendo un mensile specialistico cercava il sensazionalismo a tutti i costi. Parli di fotografia..accontentati. Erano pure gli anni del boom per quella tecnica, quindi ci sarebbero stati miliardi di informazioni utili e centinaia di persone disposte a comperarlo solo per avere un effeto "flou" alle loro immagini. NO dovevano cercare nella spazzatura pure loro!!! e avrei dovuto farlo io!! me ne sono andata rinunciando ad un lavoro che avrebbe potuto darmi molto...Adesso a volte penso che nel corso del tempo avrei potuto dare io, al mio lavoro, la piega desiderata, ma vedendo che ormai c'è un'unica piega per tutti( settimanali..mensili...etc etc)...dentro di me so che avrebbero vinto loro. ciao A.

Io compro l'Espresso ultimamente, solo perchè allegati ci sono dei fantastici cd sui pianisti jazz... :-) Mia cara Anto, ormai tutto si vende, non a caso certi settimanali, vedi anche il Venerdì altro non sono che opuscoli pubblicitari...Notte :-)

Ciao billy...certo ,comprare i cd sui pianisti jazz è cosa buona e giusta (mi piacciono tantissimo i pianisti...ehm...)lo so,infatti è proprio così;ieri mia figlia mi ha chiesto di comprare Panorama (!!!) dato che ci sarà...la fabbrica di cioccolato di tim robbins...che dire Va bene ,non sono certo un'integralista ,ci mancherebbe ma mi piacerebbe almeno ,s e non solo...anche un pò più di qualità,che si debba vendere è giusto e normale ,non è normale pensare che si poss a vendere solo...fuffA NOTTE A TE ;)

Vedi, siamo diventati un paese "gridato", dove è impossibile fermarsi a ragionare un momento e riflettere, scambiandosi opinioni e pareri che, se diversi tra loro, possono portare ad allargare la mente. Tutto è sbattuto in faccia, una rincorsa alla "audience" che, da essere prettamente televisiva, si è estesa a tutti i livelli della vita pubblica, dai media alle assemblee di condominio. E'una rincorsa al chi grida più forte, a chi fa il titolo più greve, in nome di un riscontro che puo' essere il profitto, o la sopraffazione: e se non si fanno prigioneri, coem nel caso della tua bimba, non gliene frega niente a nessuno. In fin dei conti, lei non compera neppure il giornale.....

Credo che il degrado dell'informazione, carta stampata e televisiva, sia un problema importante e di difficile soluzione. A parte L'Espresso (che anch'io non leggo più da anni), basta prendere qualsiasi quotidiano di questa settimana (esclusi naturalmente gli autoironici Giornale, Libero e Padania che non considero "informazione") per trovare pagine su pagine dedicate a Erba e agli orrori della porta accanto (unica eccezione Il Manifesto). Morboso, gratuito e diseducativo.Esattamente come i TG(tutti i tg !). Possibile che l'italiano medio che i giornalisti considerano come utente sia un decerebrato interessato a Erba o a Cogne, all'ultima fregnaccia del politico di turno, al gossip con Briatore e che, naturalmente, vada al cinema solo per vedere De Sica o Boldi ? Ammesso che la maggioranza sia cosi', perchè non dare un prodotto decente anche ai "diversi"? Ma i nostri editori hanno mai visto un Tg della BBC o di CNN, o, per la lingua italiana, il TG della Svizzera Italiana o Euronews ? Notizie, non pettegolezzi, approfondimento , non "panini", cultura, non pubblicità gratuita a prodotti di plastica.E questo, a prescindere dalla linea politica. Da noi, impensabile...

Secondo me le notizie sono sempre e solo notizie. E’ il modo di trattare una notizia che la rende o meno porcheria e penso che qualunque mestiere vada fatto con passione e serietà. Pazienza se viene meno la passione, vorrà dire che il lavoro che fai ti peserà di più. Se viene invece meno la serietà allora è bene preoccuparsi.
Nel giornalismo, purtroppo, non si fa più informazione ma solo opinione perchè la stampa nostrana non ha indipendenza intellettuale.
E' vero che, a differenza dell’informazione, l’opinione non è mai indipendente ma, in questo paese il 40% della cosiddetta informazione è legata ad un padrone, il 30% è legata ad un partito - e quindi in parte ancora ad un padrone - ed il restante 30% è pubblicità.
Evidentemente, in questa drammatica situazione di falsa democrazia, sarà la tua cultura a dover lavorare per depurare l’informazione dall’opinione.
A prescindere quindi dalla fonte d’informazione comunque resta il fatto che quella che ti viene trasmessa è per la maggior parte dei casi opinione ovvero non il fatto ma una versione del fatto.
Aggiungiamoci che molti opinionisti hanno braccia che sono state ingiustamente sottratte all’agricoltura ed abbiamo un quadro più completo di quella che è l’informazione nostrana e, quindi, del livello di discernimento di una considerevole fetta di italiani che bovinamente copincollano quelle opinioni nello spazio cerebrale riservato alle loro idee.
:o)

Certo ,le notizie sono sempre e solo notizie ,il problema è che in questo caso delle cornee la notizia non c'è...sembra infatti si tratti solo di illazioni,deduzioni,fatte dai "giornalisti",quindi simao nel campo non dell'informazione ,non dell'opinione che già è una cosa ma della BUFALA vera e propria.

E' vero ma devo aver sbagliato ad incollarlo, volevo collegarmi al commento di "reduced". Scusami :o)

E chi ci dice, che non abbiano rubato,cuore,fegato e reni anche a qualcuno ancora vivo? Io non mi meraviglio più di niente

Infatti non ci sarebbe da meravigliarsene. Se spostiamo il discorso sulla donazione degli organi viene poi fuori tutta la nostra ipocrisia buonista. La mia opinione è che l'espianto dovrebbe essere fatto senza alcuna richiesta di donazione. E' vergognoso che organi che possono dare la vita o ridare qualcosa agli altri finiscano in vermi solo per egoismo.
Meglio lasciar perdere, vah, anche questa è proprietà privata....

Concordo in toto.Nessuna richiesta di donazione.;)