antonia nella notte

Futurismo?? Ma c'e' qualcosa di piu' passato del futurismo? :p

che bischerate tu dici? Il futurismo aborra il passato.Quindi è sempre rinnovabile.Come la rata del divano Ikea.

non è assolutamente rilevante la rivendicazione del gesto ,sul quale certamente non c'è nemmeno da discutere per la sciocchezza della stessa definizione;la cosa interessante però è l'aspetto scenico/estetico dell'effetto raggiunto .Bellissimo a mio parere .

anzi ,direi di più:visto che si trattava soltanto di anilina che non intacca minimamente il marmo anche tutte le dichiarazioni di biasimo degli amministratori mi sono sembrate abbastanza eccessive.Se una operazione del genere l'avess e fatta un artista (Christo??)magari accreditato certamente tutto sarebeb stato diverso e la suggestione estetica sarebbe stata esaltata.prima magari ci volevano un pò di cerimonie....of course

In effetti non hai tutti i torti. Veltroni ha starnazzato, piu' che parlare.

Io posso comprendere che la sua è una preoccupazione di chi ha in mano una città dalle enormi ricchezze artistiche spesso anche difficili da proteggere adeguatamente e che quindi pensa a quello ma fors e un pochino di più di "leggerezza" in questo caso Non sarebbe stato male Ciao Mac!

Se l'avesse fatta un artista come Cattelan...a quest'ora!

Insomma.... è pur sempre un monumento storico che andrebbe rispettato!! (non mi va giù la finale del festivalbar all'arena di verona, figuriamoci questo!)

beh ...cosa c'enta il festivalbar è una vaccata ma quando ci sono bei concerti...e poi perchè i monumenti debbono restare lì cristallizati e non essere anche "usati" (ovviamente con la testa ) adesso?

non hai capito.. ho detto che non mi va che l'arena di verona sia usata per quella caz...ta del festivalbar, sono contro la cristalizazione dei monumenti, favorevole ad un loro uso (intelligente e sostenibile) ma anche per il loro rispetto! Azz col patrimonio artistico che abbiamo e che già non sfruttiamo o trattiamo male, manca solo che dei coleos di estrema destra facciano ste cazz..te!!!

Qui si tratta di capire se i monumenti o i quadri vanno nei musei o all'aperto o trasportabili. L'antistaticità, appunto odiata dal simpatizzante futurista retrò,è in questo rosso.

ohhh finalmente qualcuno con cui condividere la mia stessa impressione. anch'io l'ho trovato bellissimo.

Oggi Roma è stata investita da un'altra Onda Rossa, sono contento! Ciao, Adalberto

si se non altro perchè chi si riempie la bocca di antipolitica dovrebbe fare due conti sulla reale partecipazione degli italiani a tutte la menifestazioni di questo periodo,mi sembra in verità che l'interesse e la partecipazione sino più che vive Ciao Adal

non so se dare una patente di liceità a questa performance possa favorire altri "artisti" nell'emulazione. manca, a mio parere, a quest'opera l'hic et nunc, l'autenticità dell'opera d'arte in quanto la sua esistenza non è unica e irripetibile. ciao. Mario

...ritengo utile attribuire gli enunciati ai loro autori (Angela Vettese), soprattutto se ne si condivide l'idea.

hai ragione...mi cospargo il capo di cenere e chido umilmente perdono ...

hai ragione sulla definizione di opera d'arte e non solo perchè non è unica ed irripetibile ma anche perchè manca la "volontà" stessa dell'esecutore e quindi la concettualizzazione ...ma a me in effetti è piaciuto soltanto l'effetto scenografico estetico arte a parte ;molti sono i fotografi che si sono precipitati ...certamente se ci fosse emulazione ogni giorno si potrebbe colorare diversamente..pensa all 'effetto NERO,GIALLO ,VERDE...;)

pensa se cominciano a cambiare colore alle montagne? al mare? al cielo?....personalmente mi auguro che gli artisti si fermino alle opere urbane.

beh diciamo che malauguratamente al cielo ed al mare ci pemsiamo un pò tutti a cambiare i connotati...

:D

CHe schifo . Chi ha colorato l'acqua è un deficiente. Valentino Roiatti

va beh .

deficiente mica tanto visto che tutti ne parlano....il proprio obiettivo (politico?) l'ha raggiunto. buona notte, mario

Di fronte al futurismo mi tiro giù il cappello, anche se non ne condivido la teorizzazione politica. Qui siamo di fronte ad altro: mi ricorda il situazionismo di parecchi anni fa. E mi piace. Hai prevenuto la mia osservazione: se la fontana fosse stata impacchettata da Christo, avremmo parlato d'opera d'arte? Non ho trovato per niente stupida questa provocazione-installazione. Ha il difetto di non essere stata concordata con la Giunta Comunale e da un lato, questa cosa mi piace, dall'altro riconosco che non è tanto bello prendere iniziative sul nostro patrimonio artistico senza un controllo.

sottoscrivo ogni parola Y :)

Infatti Veltroni nel criticarla ha perso la possibilità di una grande svolta.

Per me è gesto artistico a tutti gli effetti; soprattutto considerando il fatto che è stato messo in atto in modo coscienzioso, usando colore idrosolubile. Insomma, fosse stata opera di un pazzo che aveva gettato vernice sarebbero stati giusti i cazziatoni di Walter e dei giornalisti (ignoranti come zappe, i telegiornali hanno detto tante di quelle vaccate!) invece tutto ciò, ancorchè "fuorilegge", ha un valore e un significato. ...E magari tutti i vandali fossero così! :)

concordo sulle vaccate dei giornalisti...ormai è consuetudine ,lo fanno su tutto .

Grande opera d'arte, realizzata con 5 euro e diventata pubblica in tutto il mondo.

Concordo sostanzialmente con te, poly e lakonikos. con una osservazione però. In questo caso si è trattato di una "installazione" con un certo effetto e un certo significato.E' comunque - parallelamente - la testimonianza di quanto poco tutelati in termini di salvaguardia e protezione siano i (nostri) monumenti.Ho messo volutamente il "nostri" tra parentesi perchè atti simili (mi viene in mente la statua della sirenetta, giusto per dirne una) avvengono anche altrove. Tu, antonia, hai giustamente scritto "se l'avesse impacchettata" Christo questo bla-blanon ci sarebbe stato. Similmente io ti chiedo: e se invece di anilina fosse stata un'altra sostanza? La mia preoccupazione sta tutta qui.

L'ultima volta a spasso per Roma sull'acropoli,mi meravigliavo che non ci fosse nessuno a controllare il percorso,i resti incredibili ,ogni singola pietra mi sembrava quasi in pericolo per il continuo via vai di turisti di tutto il mondo.Non è certo una cosa da poco tenere perfettamente sotto controllo Roma,le sue cento fontane le mille chiese .le rovine che sbucano da vicoletti anonimi e certamete la preoccupazione per la salvaguardia è grande e prioritaria (ricordo il furioso che pochi mesi fa ha lesionato la "barcaccia"di Piazza di Spagna).In questo caso ,per fortuna (a parte i deliri dei soliti pseudo "futuristi"),non ci sono stati effetti permanenti;certamente che in un primo momento ,l'idea che i marmi avessero potuto conservare un rosino ...bucato sbagliato ...erano inquietanti.

sarà pure stata anilina, sarà pure stato un bel colpo d'occhio, ma io non sono d'accordo. perchè da qui a testare altri interventi sui monumenti italiani il passo è breve. e non son per niente convinta che tutti si abbia poi la stessa sensibilità nel trovare il prodotto che non fa intacca i marmi e via discorrendo. il monumento, l'arte è un bene di tutti, ma questo non vuol dire che tutti possiamo poi intervenirci sopra come più ci piace. a seconda di come ci svegliamo al mattino. le commissioni che danno l'assenso per gli interventi artistici son fatte per questo, e meglio sarebbe funzionassero dando spazio alla creatività anche dei nomi non altisonanti, tenendo comunque come primo scopo la salvaguardia del bene. sui controlli direi che in un paese civile non si dovrebbero mettere piantoni davanti alle fontane, va da se che il bene è comune e tutti siamo chiamati a rispettarlo.

ciao Margy,io non è che volessi fare un'esaltazione del gesto in toto;anzi come ho detto più su,al momento mi sono angosciata abbastanza poi quando è stata acclarata la lievità della cosa ho preso atto dell'effetto.Sulla salvaguardia del patrimonio artistico è naturale che ci vuole una consapevolezza maggiore ,che devo dire ,a parte qualche gesto estremo mi sembra ci sia di più negli ultimi anni;ricordo periodi nei quali er a molto più frequente trovare mura,colonne ,persino affreschi scarabocchiati con le firme o i cuori con freccette varie ,mi sembra che questo accada meno.

comunque a me, il termine futuristi, fa venire il pruruti... se poi è pure seguito dall'intervento a favore di fini .... non a caso, mi mi pare ...

beh,Margy,la discussione attorno al futurismo ed alla sua relazione con il fascismo è atavica e fortunatamente superata tanto che c'è un rinnovato interesse da parte di tutti (senza connotati politici) per quello che riguarda lo stesso movimento artistico;non si può negare che molti artisti sia della parola ,che della scultura/pittura/grafica siano stati importanti e apripista di altre ricerche.L'uso che ne fa la destra è ovviamente una schifezza.

beh, antonia, mi pare che qui ci sia poco da girare. non discuto sulla forma d'arte, non discuto sulla lettura degli artisti futuristi (ma come si fa, sono espressione di un'idea ..politica/artistica) come momento artistico. però, alla fine gira che ti rigira... siam tornati all'origine, mi pare

per i modi, per gli intenti, e per la connotazione politica degli autori.

per i modi, per gli intenti, e per la connotazione politica degli autori.... io direi semplicemente, che quel che sembrava un calesse. è un semplice carro tirato da somari (un somaro) ... scusa, questo era il mag pensiero in toto

Il mio primo commento alludeva appunto a questo aspetto, Antonia. Rivalutare il futurismo e' un ossimoro. Basta leggere il manifesto di Marinetti. Oltretutto il tentativo di imbellettarlo post-mortem mi pare non renda giustizia alla verita' storica dei fatti e al testo stesso dei vari manifesti e proclami. Il futurismo ha scritto una pagina nera nel libro della storia dell'arte nostrana, rendendola ostaggio della commistione con la politica e il potere. Tutto questo senza voler valutare nel dettaglio le deliranti tesi dei futuristi e dei loro sedicenti epigoni. Credimi, a volte e' meglio lasciare i beni della successione a chi ne e' legittimo erede. Senza rimpianti. Altrimenti poi non ci sorprendiamo dopo se dalla rivalutazione si sconfina nel revisionismo, per poi tracimare fatalmente nel negazionismo. Ciao :)

Cioè ,più che altro la destra estrema si appropria in maniera abbastanza superficiale di un "NOME",questo non significa che perchè loro fanno questo si debba scartare tutto quello che di buono /bello e stimolante per altre ricerche c'è stato nel futurismo.Oltre tutto ,ritornando su questa operazione io non la definirei proprio ,se la si avuole considerare gesto d'arte un'azione futurista bensì una performance di LAND ART.

mi documenterò sulla land art, riconosco di non saperne nulla, però mi sembra che il signore in questione l'abbia definita con un volantino "azionefuturista" e il gruppo/associazione/scuola d'arte a cui appartiene si chiama "FTM" che non stà per Fontana Trevi Multicolor... ma Filippo Tommaso Marinetti... mi documenterò, comunque

scusami Margy ma mi sembra di avere già chiarito cosa penso dell'utilizzo del futurismo che viene fatto dall'estrema destra ma non cambia il mio giudizio sul movimento.(di Marinetti mi piacciono diverse cose ),anche D'annunzio era guerrafondaio e persona di destra ma alcune cose che ha scritto mi piacciono (ed anche molti altri ci mancherebbe )

piacciono anche a me alcune cose del futurismo, e ho letto d'annunzio e apprezzato alcuni suoi scritti. ma ci stà quasi un secolo tra quel momento storico e l'oggi. oggi mi preoccupo per questa performance, e per il richiamo a quell'ideologia.

Esprimere apprezzamento per un'opera e' un conto, rivalutare il futurismo come movimento politico-artistico, un altro. E non puoi scindere i due aspetti, Antonia. Il problema e' che il tempo nobilita ogni cosa, anche la peggiore. Oggi mi tocca vedere sui cartelloni degli autobus la pubblicita' di una nota marca di birra, che sottolinea come il mondo ami noi italiani per i nostri film poliziotteschi-spazzatura degli anni 70-80, ormai divenuti cult, con Bombolo e Thomas Milian (resta da capire come riesca a destreggiarsi un Tarantino in mezzo al piu' profondo turpiloquio romanesco). Assurdo e' dire poco.

l'ho sempre detto io che il vino è meglio della birra ... !!

dire che l'arte (sinonimo di libera espressione) possa essere fascista (che è la negazione della libera espressione) ricadiamo in un ossimoro (siano nel blog giusto). che la destra, fascista, storica, attuale ecc voglia far propri certe espressioni artistiche è noto: vorrebbero farci credere che anche gli indiani, i celti, i runi, gli antichi romani ecc lo fossero (infatti si appropriano dei loro simboli), ma anche del tricolore tendono ad appropriarsi.... cosa facciamo? se si appropriano anche della falce e martello non saremo più comunisti?

;)

Io non sono comunista, ne' lo sono mai stato (della qual cosa rendo grazie a me stesso), quindi lascio a te che sei esperto in materia, l'ardua sentenza. Peraltro, quanto a politica spacciata per arte, il comunismo non e' mai stato secondo a nessuno. Temo pero' che tu inverta i termini del problema, Miro.. e il prodotto cambia eccome. Il futurismo era fascismo travestito da arte, non viceversa come oggi qualcuno vorrebbe far credere. Basta dare una letta al suo manifesto, c'e poco da opinare. E gli epigoni-eredi di oggi, coi loro gesti (perfettamente coerenti e in stile futurista) lo confermano. Se vuoi sganciare l'arte dalla storia, accomodati.. io non mi aggrego :)

Nessun regime (in quanto tale) può dar libera espressione all'arte, daccordo con te. Mi riferivo all'arte in sè ed ai simboli in quanto tali: se lasciamo che qualcuno se ne appropri dobbiamo per forza rigettarli? Se vogliamo negare la patente di "arte" al futurismo sono disponibile a parlarne: neppure a me piace il manifesto di Marinetti! Mario

Ripeto la mia opinione, Mario: un conto e' considerare "arte" la singola opera del singolo artista, pur se nata all'interno di una certa corrente di pensiero, altro e' rivalutare in senso positivo un movimento che storicamente s'e' dimostrato null'altro che fronda, tra l'altro violenta, di coloro che hanno portato alla sistematica distruzione di ogni liberta' espressiva ed ARTISTICA (oltre che di tutte le altre) in Italia per oltre un ventennio. Ricordo che il futurismo si trasformo' in partito ufficiale e conflui' nei fasci di combattimento e che, piu' tardi, Marinetti aderi' alla Repubblica Sociale Italiana. Questo testimonia di una sostanziale continuita' di intenti, metodi ed ideali col fascismo. Quindi, per come la vedo io, non sono certo i rappresentanti della destra estrema quelli che si vogliono appropriare del termine, dei metodi e dei simboli futuristi. E per cio' che mi riguarda, glieli lascio volentieri.

beh, situazionismo non so, in effetti si potrebbe ben sostenere che questo gesto è esistito in quanto registrato e registrabile nell'apparato spettacolare, tanto che i turisti che se ne stavano lì avranno sicuramente pensato a una specie di effetto speciale 'scenico'. non sono poi sicuro che dal punto di vista artistico sia legittimo un intervento che non distrugge e illegittimo uno che distrugge. je ne sais pas. molto d'accordo invece sullo sproloquio delirante dell'avanspettacolo democratico: al tg3 hanno parlato di 'attentato', sul sito di repubblica era la notizia in primo piano, sull'unità era in prima pagina di sabato (per la manifestazione, invece, un articoletto in basso in terza pagina): ma in questi casi più che preoccupazione per il monumento era bisogno di parlare d'altro.

e vabbè... sul corriere della sera è solo 23esima... mentre tiene testa il furto ai danni di Sposini a Roma.... vogliamo parlarne?

Mi scoccia dirlo, perchè comunque si tratta di un atto vandalico nei confronti di un monumento, ma l'effetto-colore ottenuto è stato bellissimo anche secondo me.
Poi però ci ho ripensato e mi sono chiesta con inquietudine se sto sviluppando anch'io un gusto un pò kitsch, stile americani che fanno effetti di luce colorata sulle cascate del niagara... mah

al di là ovviamente delle rivendicazioni politiche del tipo in questione.

gli americani ..luoghi come fontana di trevi ...s eli sognano..ciao Vega ;))

Ma a tingerla di tutti i colori avrebbero gia' pensato da un pezzo ;)

Questa performance è davvero suggestiva...:)

Anzi la riproporrei nel periodo natalizio....!

Complimenti per il blog e per la 'nomination' su Libero. Buona notte. Mario

Cmq, è una vigliaccata...buona notte

sarà che amo il rosso ma... stupendo!!!!!:)

non so se passa.

...il gesto è oltraggioso, uno sgarbo. non c'è nessuna appartenenza ad una filosofia progettuale artistica, non c'è struttura. ed ora contraddicendomi dico: il risultato estetico è straordinario, userei una brutta definizione " vestita a festa". potremmo parlare per ore di perfomance ...e di più. son sicuro che l'autore della fontana, nicolo salvi lo avrebbe accettato come suggerimento, utile per ottenere quell'"effetto sorprendente" che è l'anima dell'arte barocca. bye-bye..... t.volante.27

beh ti contraddici nel luogo giusto.Credo anche io che nicolò salvi avrebbe apprezzato!

Mi fa piacere a non essere stata la sola a pensarlo. Appena ho visto l’effetto di quel rosso, la fontana ha assunto un fascino particolare e, quando è stato detto che la cosa non avrebbe procurato danni, ho tirato un bel sospiro di sollievo e mi sono guetate le immagini. Se ci fossero stati danni, non avrei esitato a condannarlo anche io … fontana di Trevi è troppo bella per sopportare l’idea che potesse essere danneggiata.
Mi sono sentita una voce solitaria fuori dal coro, ma adesso lo scrivo: bellissimo l’effetto della fontana con l’acqua rossa!
Concordo sul fatto che la sorveglianza del nostro patrimonio artistico è del tutto inadeguata … e la salvaguardia diventa quasi un miraggio …

anche pe r me in effetti in un primo momento ci sonos tate perplessità...poi