antonia nella notte

Sarà il momento in cui butterò definitivamente la TV...non penso potrebbe servirmi ancora. Un sorriso

Buongiorno beh ,anche io la uso quasi esclusivamente pe ri film e qualche evento sportivo ma il problema dellalibertà d'informazione e di espressione credo vda al di là della cos apersonale e mi sembra una "battaglia" d afare per il bene di tutti.

veramente si chiama glob!!!!! non sblob! l'era glaciale non piace manco a me, praticamente è la fotocopia de le invasioni barbariche! comuqneu segnalo che da domenica 6 torna presa diretta su rai3! sperando che non facciamo la fine di fort alamo....

Ormai la vera informazione la trovi solo in rete. Un caro saluto

Silvio ha già risposto alle domande e repubblica continua a ripubblicarle.
Alcune trasmissioni fanno comodo al sistema e non spariscono.Il programma di Fazio è prodotto dalla Endemol comprata da Mediaset.e poi Fazio non è il tipo che incalza i suoi ospiti.Berlusconi non censura un programma che fa ascolti/soldi.
I programmi in seconda serata secondo me non spariscono.Sembra strano ma Blob potrebbe sparire.

Credo anche io che certo programmi non spariranno ma ...in ogni caso mi sono appuntati quelli che piacciono di meno al RE ,che non ha risposto e sopratutto non lo hamai fatto alla domanda più importante Dove ha preso i soldi per iniziare Milano 2...???

in effetti poteva denunciare per diffamazione quelli che hanno scritto queste cose. ma perchè mandare i giudici a rintuzzare su come ha fatto i soldi. mica è scemo. tanto i più pensano che si è fatto tutto da solo. ps: da oggi si compra la repubblica tutti i giorni, si porta in giro e si lascia in vista dentro la macchina. voglio essere complice. un bacio.

Non disperiamo! Dalla montagna sono arrivate sempre buone idee... è il mare che offre soluzioni da spiaggia... un paio di giorni ancora e poi scendo giù a sistemare il tutto, tenete duro! eheheheheh
bacilli dalla biblioteca :***

L’analisi sull’aspetto televisivo mi sembra un tantino banale. A lui non interessa il servilismo di fine politico delle reti rai. Lui ha sempre mirato e mira al servilismo di fine economico di quelle reti. Le TV commerciali servono a vendere pubblicità, le TV di stato servivano a fare intrattenimento ed informazione. Se io sono il padrone di tre reti e sono il controllore delle altre tre posso organizzare i palinsesti in modo da dirottare la pubblicità sulle reti di mia proprietà manovrando a mio piacimento gli ascolti. Il suo potere in rai ha fatto sì che oltre a mediaset anche la rai rompesse con sky. Ora attraverso sky vedi sempre meno rai e questa è una rottura di scatole per l’utente sky. Questo comporta due cose: o l’utente sky passa a mediaset o l’utente sky non guardando rai ne riduce gli ascolti. Perché invece che abolire l’ICI il nano non ha abolito il canone rai? Sarebbe stata un’operazione a basso costo ma di grande popolarità. Forse perché a questo punto la rai, per sopravvivere, avrebbe dovuto trasmettere più pubblicità e per il principio dei vasi comunicanti a chi l’avrebbe sottratta? Ma questa proposta qualcuno dell’opposizione prova a fargliela? Solo gli imbecilli possono dire ‘però è innegabile che sia un bravo imprenditore’ perché nel capitalismo anche un idiota diventa miliardario se gli togli la concorrenza dai piedi e lui non l’ha mai avuta. Dove l’aveva è fallito (Standa) e nella carta stampata aggiusta i bilanci con le sovvenzioni dello Stato come tutti gli altri. Era sul conflitto d’interessi che si doveva combattere e sarebbe bastato riportare con una legge le televisioni private ad ambito regionale ma in sette anni di governo di cosiddetta sinistra non c’è stato il tempo per occuparsi del conflitto d’interessi. La priorità del paese era far nascere il PD che avrebbe risolto tutti i nostri problemi. Amen.

No sbagli, gli aspetti sono sempre e solo economici. Dovresti sapere che il potere politico è semplicemente la strada più breve per arricchirsi.

E il matenimento di un immgine quella per conservare le ricchezze procacciatesi tramite mafia e potere politico che in Italia collimano.

sinceramente di questo nano ne abbiam piene le bip ...ciao ossi e buon fine settimana

La decisione di adire alle vie legali contro il quotidiano romano ha suscitato le inevitabili reazioni del mondo politico. Il segretario del Pd Dario Franceschini, che ha telefonato al direttore di Repubblica per esprimergli solidarietà, parla di «incredibile azione giudiziaria del premier». «È chiaro - commenta Franceschini - che ci troviamo di fronte ad una indegna strategia di intimidazione nei confronti di un singolo giornale, dell'opposizione e di chiunque difenda i principi di un Paese libero che non ha precedenti in nessuna democrazia e che è anche un segno di paura e di declino. Il presidente del consiglio non denunci solo Repubblica, ci denunci tutti. Ribadisco che settembre dovrà essere il mese di una grande mobilitazione, al di là dei colori politici, per la difesa della libertà di stampa e del diritto all'informazione». L'ex ministro Pierluigi Bersani, candidato alla segreteria del Pd, parla di «iniziativa inaccettabile e dieci volte scondiderata» perché «percorrendo questa strada il presidente del Consiglio si vedrà costretto a chiamare in tribunale mezzo mondo»; Sonia Alfano, europarlamentare dell'Italia dei valori, definisce il ricorso al tribunale «un atto infame e ridicolo». «Il ’Caimano’ - così definisce Berlusconi rifacendosi all'omonimo film di Nanni Moretti - la smetta di attaccare ad ogni piè sospinto i media non allineati con minacce che ricordano ben altri tempi e si comporti da capo del governo di una moderna democrazia: la smetta di mentire, tanto ormai non gli crede più nessuno, e risponda punto per punto. Un Paese dove non vi è libertà d`informazione non si può definire libero. E l`Italia libera lo sta divenendo sempre meno». «ACCADE SOLO IN ITALIA» - «L'Italia è l'unico Paese nel quale un giornale viene denunciato perché fa le domande - fanno notare in una nota congiunta Federico Orlando e Giuseppe Giulietti dell'associazione Articolo 21 -. Speriamo che almeno il presidente voglia dichiarare la sua disponibilità a presentarsi in aula e a rispondere almeno alle domande dei giudici. Magari vorranno fargliene più di dieci . Non vogliamo neppure credere che voglia usare il dolo Alfano per sfuggire al contraddittorio . O no?».

Il "Financial Times" ha pubblicato un editoriale dove si sostiene che il potere di Silvio Berlusconi in Italia non ha nulla di paragonabile con nessun altro paese democratico. Forse con l'eccezione della Russia di Putin, e del Venezuela di Chavez. Ieri Berlusconi ha compiuto un atto che ha qualcosa di stupefacente. Ha chiesto, in sede civile, un milione di euro di danni per le ormai famose dieci domande del quotidiano "Repubblica". Perché dico che è stupefacente? Perché oltre alla causa civile, che è curiosa, è molto strano sentirsi diffamati da dieci domande. Come si può essere diffamati dalle domande? In che modo l'avvocato Ghedini pensa di vincere in tribunale una causa civile di questo genere? Alle domande si risponde. A qualsiasi domanda si risponde. E se le risposte sono chiare e convincenti, non c'è più motivo di ripetere le domande. Invece Berlusconi non risponde, e ritiene di essere diffamato. Ma è una contraddizione di termini. Berlusconi si sente diffamato perché quelle domande non hanno riposta. Se rispondesse non ci sarebbe diffamazione, in nessun caso. Se smentisce tutto, se i fatti non sussistono, ne uscirebbe ancora più forte. Se non smentisce e conferma, allora siamo di fronte a verità e non certo a diffamazione. Il paradosso è proprio qui. Facendo causa a "Repubblica", il presidente del Consiglio fa sostanzialmente causa a se stesso, senza neppure rendersene conto. Qualunque giudice potrebbe chiedere: ma perché Berlusconi non risponde a queste domande? Soprattutto se non c'è nulla da nascondere? Il paradosso, il secondo paradosso, è che il capo del Governo non intimidisce la stampa di opposizione facendo una causa civile. Il paradosso, il terzo paradosso, è che il presidente del Consiglio non intimidisce un giornale di opposizione, possedendo lui stesso cinque reti televisive, un quotidiano, e un numero imprecisato di periodici. Lo dico senza retorica, mi auguro che qualcuno possa consigliare a Berlusconi di ritirare tutto. Qualcuno che gli spieghi che in caso contrario ci troveremmo di fronte a qualcosa di molto inquietante. E allora il "Financial Times" avrebbe ragione, e forse Berlusconi è ancora più potente di Chavez e persino di Putin, ed è una pessima cosa.

Quanto girano i coglioni a don Silvio Berlusconi irritato dai giornali chiama tutti i suoi sodali Feltri, Minzo, Bonaiuti Giulianone tra i più arguti, hanno tutti un cervellone! (Tutti, tranne Capezzone)

che fa rima con.... bè no lo dico, non vorrei che poi mi venisse la sindrome di tomas milian