Creato da: ossimora il 20/10/2004
Juliet Berto: "Bisogna tenere a mente il colore della propria ferita per farlo risplendere al sole"

vignetta del giorno

 

Area personale

 

 

 Un asterisco: tempo perso

  

**  2 asterischi  : Ok Chewing gum

*** asterischi : si comincia a ragionare 

****  4 astrischi : Da non perdere 

*****  5 asterischi : SUPER!!!

 

blog in inglese

immagine

IL MIO BLOG

IN INGLESE

(più o meno...)

 

Tag

 

Ultime visite al Blog

jigendaisukeossimoraalf.cosmoscassetta2ormaliberaexiettoQuartoProvvisorioje_est_un_autreanakyn1woodenshipOneloneswordsmanbubriskamerizeta21atapo
 

Ultimi commenti

Cerca in questo Blog

  Trova
 
Citazioni nei Blog Amici: 319
 

 

 
 
     Blog counter

    Registra il tuo sito nei motori di ricerca

     Blog Directory

Migliori Siti

 

 

 

     Libertarian Political Blogs Blogs - BlogCatalog Blog Directory

 

 

 
« Messaggio #468Messaggio #470 »

Post N° 469

Post n°469 pubblicato il 27 Aprile 2006 da ossimora
 

"La regressione e il peggioramento non
vanno accettati: magari con l'indignazione
e la rabbia, che, contrariamente
all'apparenza, sono, nel caso specifico,
atti profondamente razionali. Bisogna avere
la forza della critica totale, del rifiuto, della
denuncia disperata e inutile"

(Pier Paolo Pasolini)

Non ci sarà il processo d'appello a “C” accusato di corruzione giudiziaria nell'ambito della vicenda Sme. E questo grazie alla legge ad personam fatta durante l'ultima legislatura: la legge sull'inappellabilità delle sentenze di primo grado scritta dall'avvocato del premier e deputato di Forza Italia Gaetano Pecorella. I giudici della II sezione della Corte d'appello di Milano hanno rigettato l'eccezione di costituzionalità proprio in merito alla legge proposta dalla Procura generale della Repubblica di Milano. I giudici della Corte d'appello hanno anche rigettato le richieste della difesa di “C” che chiedeva di considerare inammissibile il ricorso della Procura generale.Questo significa la fine del processo Sme per “C” : il secondo grado era stato fissato dalla Corte d’appello dopo le elezioni del 9-10 aprile ma adesso non si potrà fare. L'accusa potrà proporre ricorso solo per Cassazione.Che la legge Pecorella (approvata nel febbraio scorso dopo essere stata rinviata al Parlamento dal presidente della Repubblica per «manifesta incostituzionalità» di alcuni suoi punti) fosse stata scritta su misura per il premier era sempre stato uno dei punti di maggiore critica da parte del centrosinistra. Ma anche l'Associazione nazionale magistrati ha criticato la legge, sostenendo che porterà a un incremento smisurato di ricorsi alla Cassazione.

Mi sembra non male rileggere l’intervento in rima di Dalla Chiesa…in occasione dell’approvazione della legge stessa…

Bentornati senatori, dalle feste e dai ristori, tutti insieme per votare la gran legge secolare, la più urgente, la più bella legge, sì, la legge Pecorella.

Ma quant’è curioso il mondo, nel suo gran girare in tondo, che fa nascere d’incanto una legge che può tanto.

E la scrive un avvocato per salvare il suo imputato, che poi, caso assai moderno, è anche capo del Governo, mentre invece l’avvocato è un potente deputato.

Ah, che idea stupefacente, non si trova un precedente, è un esempio da manuale di cultura occidentale che sa metter le persone sopra la Costituzione.

E ora è bello edificante che di voci ne sian tante, di giuristi, ex magistrati, di causidici, avvocati, pronti, intrepidi, a spiegare che la legge è da votare, poiché vuole la dottrina che il diritto su una china più virtuosa scorrerà, se la norma si farà.

Ma pensate che bellezza per un reo, l’aver certezza che se il giudice è impaurito o corrotto o scimunito, potrà dar l'assoluzione senza alcuna sconfessione, che il processo finirà e un macigno calerà sull’accusa dello Stato e su chi subì reato.

Che trionfo, che tripudio, e per Silvio che preludio ad una dolce terza età, l’assoluta impunità.

Bentornati senatori, per la fine dei lavori; cinque anni incominciati coi tesori detassati, poi vissuti con amore a far leggi di favore: rogatorie, suspicioni, lodi, falsi e prescrizioni, approvate in frenesia e con gran democrazia, che chi c’è non può parlare e chi è assente può votare.

 Mentre al pubblico in diretta lui giurava: "Date retta, se non si combina niente sui problemi della gente colpa è di opposizioni, Parlamento e Commissioni!".

Bravi voi che con tempismo combattete il comunismo, anche se nell’ossessione ce l’aveste una ragione: falsa è di Marx la tesi che lo Stato è dei borghesi; ci insegnaste voi del Polo che lo Stato è di uno solo.

 Or votando con l’inchino si completi il gran bottino delle leggi personali, questo sconcio senza eguali.

Del diritto sia mattanza. Ma l’Italia ne ha abbastanza".



 
Condividi e segnala Condividi e segnala - permalink - Segnala abuso
 
 
Commenti al Post:
titoccabereunprodino
titoccabereunprodino il 27/04/06 alle 20:46 via WEB
inappellabilita' delle sentenze di primo grado....ma come al solito non ha precisato il motivo perche' non le fa comodo.... su, lo scriva il motivo dell'inappellabilita'. oppure lei si atteggia a giudice? ed esprime una condanna dove la sentenza di primo grado esprime tutt'altro? sta piovendo, è colpa di 'C'.
(Rispondi)
 
 
ossimora
ossimora il 27/04/06 alle 21:12 via WEB
Sei giovane ,altrimenti avresti letto bene di cosa parla il post.
(Rispondi)
 
EvolutionMoka
EvolutionMoka il 27/04/06 alle 21:14 via WEB
Antonia hai visto il film "V per Vendetta"? Dopo averlo visto ho una carica addosso...cosa stiamo aspettando per fare la rivoluzione? Un bacio
(Rispondi)
 
 
ossimora
ossimora il 27/04/06 alle 21:16 via WEB
non l'ho visto..di chi è?
(Rispondi)
 
 
 
EvolutionMoka
EvolutionMoka il 27/04/06 alle 22:49 via WEB
Il regista è James McTeigue, ma il copione è stato scritto dai fratelli Wachowski (quelli di Matrix)...è un film che mi è piaciuto moltissimo e te lo consiglio vivamente, purtroppo è passato un po' in sordina...
(Rispondi)
 
 
 
 
ossimora
ossimora il 27/04/06 alle 23:50 via WEB
Terrò conto senz altro del tuo consiglio...Grazie! ciao
(Rispondi)
 
lubely
lubely il 28/04/06 alle 00:06 via WEB
A volte fai una legge come questa, e ti va bene, a volte fai una legge come quella elettorale e ti va male. Così gira il mondo...
(Rispondi)
 
 
ossimora
ossimora il 28/04/06 alle 01:17 via WEB
già...il problema è che di leggi ad hoc se ne sono fatte troppe davvero!
(Rispondi)
 
magdalene57
magdalene57 il 28/04/06 alle 00:28 via WEB
si....ma non va bene che il nmondo giri in questo modo.... neanche un pochettino. Indignata, allora ed oggi. e indignata è una parola signorile. Notte antonia, un bacio,,,,
(Rispondi)
 
 
ossimora
ossimora il 28/04/06 alle 01:16 via WEB
Ciao Margy Buonanotte
(Rispondi)
 
alexisdg10
alexisdg10 il 28/04/06 alle 00:40 via WEB
Indignato? Direi schifato, piuttosto!!
(Rispondi)
 
 
ossimora
ossimora il 28/04/06 alle 01:16 via WEB
E' terribile sopratutto che un grand e moto di sdegno non si alzi mai ...è possibile che l'Italia si indigni per due veniali fischi e non lo faccia per le leggi ad personam...io non arrivo proprio a capirlo!
(Rispondi)
 
blubeluga
blubeluga il 28/04/06 alle 10:35 via WEB
Mi ha fatto piacere ritrovare il testo dell'intervento parlamentare del senatore Dalla Chiesa. Lo pubblico anche sul mio blog (citandoti) Ciao e a ri-bloggarci a presto (trovo con te molte affinità). Blu
(Rispondi)
 
blubeluga
blubeluga il 28/04/06 alle 10:35 via WEB
Mi ha fatto piacere ritrovare il testo dell'intervento parlamentare del senatore Dalla Chiesa. Lo pubblico anche sul mio blog (citandoti) Ciao e a ri-bloggarci a presto (trovo con te molte affinità). Blu
(Rispondi)
 
 
ossimora
ossimora il 28/04/06 alle 17:32 via WEB
ciao ..e speriamo di essere sempre di più a scandalizzarci!
(Rispondi)
 
qis
qis il 28/04/06 alle 12:01 via WEB
Già, un tema interessante e meritevole di discussione, però va anche detto che in questo paese la pubblica accusa può indagare due anni, può farlo con mezzi importanti, può intercettare, può fare ricerche approfondite, mentre la difesa ha spazi molto più angusti entri cui muoversi. E soprattutto spesso e volentieri la difesa non può letteralmente permettersi finanziariamente di sostenere il peso dei costi dei processi. Se non si hanno tanti soldi con cui pagare avvocati in gamba (appunto se non si è come Lui), si rischia davvero di «essere presi per stenti». Così, certo, su ogni cosa che ha fatto il governo sulla giustizia è legittimo fare dietrologia e pensare al Caimano, (come diceva Andreotti: a pensare male si fa peccato ma molte volte ci si azzecca) perché è uno che con la giustizia ha avuto a che fare da privato cittadino, però forse questa legge può aiutare anche dei cittadini meno ricchi che per anni, e anni, e anni, devono pagare un avvocato. Quando poi si guarda a processi come quello che hanno visto accusato Andreotti, si rimane veramente preoccupati: l'impressione è che vi sia un impressionante dispiegamento di fondi pubblici contro un uomo solo. Chissà perché ho in mente il Grande Gobbo, non sarà mica che oggi al senato?… Ciao, complimenti per il tuo blog sempre aggiornato.
(Rispondi)
 
 
ossimora
ossimora il 28/04/06 alle 17:32 via WEB
Grazie ..ed a proposito del grande gobbo...stendiamo un velo pietoso
(Rispondi)
 
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963