Solo contro tutti

 per una doverosa riflessione sulla stagione dei "processi sportivi".
Non vogliamo reclamare sconti o riparazioni; la pena, giusta o ingiusta
che fosse, è stata integralmente espiata dal Genoa e il suo destino
sportivo, è affidato ai risultati che saprà conseguire sul campo.
Desideriamo soltanto rompere il silenzio quasi generale -- salve poche
voci di attenti e indipendenti commentatori -- sul confronto tra il caso
del Genoa, nell'estate 2005, e quello delle Società coinvolte nei
processi di questa estate. A distanza di un anno è risultato
incomparabilmente diverso l'atteggiamento degli organi competenti, dei
media e di numerosi rappresentanti istituzionali.
Ecco, allora, una sintesi comparativa degli elementi salienti dei fatti,
per come si sono succeduti a 12 mesi di distanza.
Caso Genoa 2005
La Procura di Genova rende disponibile all'Ufficio Indagini della FIGC
gli elementi acquisiti nel giro di pochi giorni (disputa incontro
Genoa-Venezia: 11 giugno 2005; trasmissione degli atti: 23 giugno 2005)
Calciopoli 2006
Le Procure di Torino e di Napoli rendono disponibili agli organi della
FIGC gli elementi acquisiti molti mesi dopo dalla loro acquisizione e
dopo che si è da lungo tempo conclusa la stagione sportiva interessata
Caso Genoa 2005
La Procura di Genova consegna gli elementi acquisiti direttamente
all'Ufficio Indagini della FIGC, nella persona del suo capo, Gen. Pappa
Calciopoli 2006
Le Procure di Torino e Napoli rimettono gli elementi acquisiti
rispettivamente al Presidente e al Commissario Straordinario della FIGC
Caso Genoa 2005
L'Ufficio Indagini della FIGC, sotto la direzione del Gen. Pappa,
intraprende immediatamente e conclude le proprie indagini nel volgere di
pochi giorni
Calciopoli 2006
L'Ufficio Indagini della FIGC - sempre sotto la direzione del Gen. Pappa
- ricevuti dal Presidente della FIGC gli elementi acquisiti dalla
Procura di Torino, lascia trascorrere 6 mesi senza trasmettere alcuna
relazione alla Procura Federale
Caso Genoa 2005
Al dibattimento davanti alla CAF partecipano dieci giudici della
medesima, mentre solo cinque compongono il Collegio che pronuncia la
decisione, senza alcun previo provvedimento comunicato agli incolpati
circa la composizione del Collegio Giudicante
Calciopoli 2006
La composizione del Collegio giudicante è stata previamente e
pubblicamente determinata con comunicato stampa del 22 giugno 2006
Caso Genoa 2005
Nelle decisioni non si tiene in alcun conto, ai fini della
determinazione della pena, della storia sportiva del Genoa, la più
antica società d'Italia, vincitrice di 9 scudetti e di una Coppa Italia
Calciopoli 2006
La storia sportiva della Juventus viene valutata dalla Corte Federale
come ragione di mitigazione della pena
Caso Genoa 2005
Allorché il Genoa ricorre alla procedura arbitrale presso la Camera di
Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni, la FIGC, nella
persona dell'allora Presidente dott. Carraro, si oppone, eccependone
l'inammissibilità
Calciopoli 2006
La FIGC e il CONI riconoscono anticipatamente l'ammissibilità del
procedimento arbitrale ed anzi auspicano che sia questa la strada che le
società coinvolte percorrano
Caso Genoa 2005
Il TAR Lazio, sezione terza ter, con provvedimento a firma del
Presidente dott. Corsaro in data 12 agosto 2005, afferma il difetto
assoluto di giurisdizione di qualunque giudice dello stato in materia di
illecito disciplinare sportivo
Calciopoli 2006
Il TAR Lazio, sezione terza ter, con provvedimento a firma del
Presidente dott. Corsaro in data 22 agosto 2006, afferma la rilevanza
statale, e quindi la giurisdizione amministrativa dello Stato, in
materia di illecito disciplinare sportivo
Caso Genoa 2005
Il ricorso al TAR del Genoa viene sanzionato dalla FIGC con ulteriori
penalizzazioni, per l'eliminazione delle quali la FIGC pretende che il
Genoa rinunci ad ogni azione anche in sede di arbitrato presso la Camera
Arbitrale del CONI
Calciopoli 2006
Quando la Juventus ricorre al TAR, tutti auspicano la concessione di
sconti di pena al fine di indurre la medesima Juventus alla rinuncia al
ricorso
Questi sono soltanto alcuni, tra i più evidenti, degli elementi di
disparità di trattamento che la comparazione tra i due casi, a pochi
mesi di distanza, rivela. A ciò si aggiungano altre valutazioni di
sgradevoli e personali attacchi di dubbio gusto ai vertici della
Società, una sistematica campagna mediatica sviluppata da alcuni
autorevoli operatori, e, fatto non secondario, una valutazione
sostanziale: il risultato sul campo oggetto dell'accusa di illecito
sportivo contestato al Genoa Cricket and Football Club nell'estate 2005
(vittoria del Genoa sul Venezia per 3-2), si manifestò, ex post,
ininfluente ai fini della conquista della promozione in Serie A dello
stesso Genoa.
Lasciamo al giudizio obiettivo dei veri sportivi la valutazione della
sproporzione tra la pena inflitta al Genoa nell'estate 2005 e quelle
inflitte a Juventus, Fiorentina, Lazio, Milan e Reggina. E riaffermiamo,
per il futuro, l'auspicio dell'eguaglianza di fronte alle regole, perché
senza la consapevolezza della necessità di rispettarle nessun
rinnovamento, nessun risanamento può essere realizzato.
Ci auguriamo, con questa lettera, di riuscire a consegnare al futuro una
più equa e corretta rivisitazione di alcuni fatti della storia recente
del calcio in Italia.

tratto dalla" lettera aperta" del Presidente del Genoa Enrico Preziosi
Settembre 2006